Dokument: Palliativmedizinische Mitbehandlung von Intensivpatienten bei Vorliegen von Triggerfaktoren: eine randomisierte kontrollierte Pilotstudie
| Titel: | Palliativmedizinische Mitbehandlung von Intensivpatienten bei Vorliegen von Triggerfaktoren: eine randomisierte kontrollierte Pilotstudie | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=74155 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20260811-134229-2 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Baldissarutti, Lidia [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. med. Kindgen-Milles, Detlef [Gutachter] Prof. Dr. med. Niegisch, Günter [Gutachter] | |||||||
| Stichwörter: | Anästhesiologie; Palliativmedizin, Triggerfaktoren, Intensivmedizin | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Trotz zunächst gegensätzlich wirkender Zielsetzungen von Intensiv- und Palliativmedizin emp-fehlen die erweiterte S3-Leitlinie zur Palliativmedizin für Patienten mit einer nichtheilbaren Krebserkrankung sowie seit 2023 ein Konsensuspapier der Deutschen Gesellschaft für Pallia-tivmedizin und weiterer Fachgesellschaften eine enge Zusammenarbeit mit der Intensivmedizin. In der multiprofessionellen palliativmedizinischen Komplexbehandlung werden Patienten und Angehörige umfassend betreut. Die Entscheidung über eine palliativmedizinische Mitbetreuung auf Intensivstationen treffen in der Regel die Intensivmediziner. Triggerfaktoren können die In-dikationsstellung unterstützen, werden in Deutschland jedoch teilweise nicht akzeptiert. Eine prospektiv-randomisierte Pilotstudie im Zeitraum von August 2020 bis Januar 2022 nutzte sol-che Triggerfaktoren, untersuchte die Auswirkungen einer palliativmedizinischen Mitbetreuung auf Intensivpatienten sowie die Behandlungszufriedenheit von deren Angehörige und erfasste organisatorische sowie logistische Hindernisse als Grundlage für künftige multizentrische Stu-dien. Insgesamt wurden 22 Patienten in die Untersuchung eingeschlossen. Die Rekrutierung ge-staltete sich pandemiebedingt herausfordernd, insbesondere aufgrund eingeschränkter Besuchs-zeiten, Besuchseinschränkungen und Besuchsverboten und der anhaltenden Belastung durch die COVID-19-Pandemie, so dass das ursprünglich geplante Rekrutierungsziel, um eine ausrei-chende Power zu erreichen, nicht erreicht werden konnte. Zudem führte die Pandemie zu einer zusätzlichen psychischen Belastung der untersuchten Angehörigen. Die Interventionsgruppe umfasste 13 Patienten (Durchschnittsalter 71 ± 13 Jahre, 69 % Männer), die Kontrollgruppe neun Patienten (Durchschnittsalter 70 ± 14 Jahre, 67 % Männer). Im FAMCARE-2B-Fragebogen, der die Behandlungszufriedenheit der Angehörigen abbildet, zeigte sich zu allen drei Erhebungszeitpunkten (T0, T07, T30) in beiden Gruppen eine insgesamt hohe Zufrieden-heit der Angehörigen, ohne signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen (T0: p = 0,60; T07: p = 1,00; T30: p = 0,91). Auch hinsichtlich der Liegedauer auf der Intensivstation zeigte sich kein signifikanter Unterschied (p = 0,16). Zum Studienende (T30) befanden sich in der Kontrollgruppe keine Patienten mehr auf der Intensivstation; sie wurden nach durchschnittlich 8 ± 4 Tagen verlegt oder waren verstorben. In der Interventionsgruppe betrug die Liegedauer im Mittel 17 ± 12 Tage. Bezüglich der Mortalität ergab sich weder im Studienverlauf (p = 0,72) noch zum Studienende (p = 0,75) ein signifikanter Unterschied. In der Kontrollgruppe verstar-ben 44 % (n = 4), in der Interventionsgruppe 39 % (n = 5) der eingeschlossenen Patienten. Die Zufriedenheit von Angehörigen lässt sich auch bei hochbelasteten Angehörigen von Intensivpa-tienten erheben. In der Gruppe mit palliativmedizinischer Komplexbehandlung zeigten sich keine signifikanten Unterschiede in Angehörigenzufriedenheit, Liegedauer oder Mortalität. Mögliche Ursachen sind eine geringe Stichprobengröße und pandemiebedingte Besuchseinschränkungen. Eine Wiederholung der Studie in multizentrischem Rahmen mit angemessener Fallzahl außer-halb einer Pandemie erscheint daher sinnvoll.Although the objectives of intensive care and palliative care may initially appear contradictory, the updated S3 guideline on palliative care for patients with incurable cancer, as well as a con-sensus paper published in 2023 by the German Society for Palliative Medicine and other pro-fessional societies, recommend close collaboration with intensive care medicine. In multiprofes-sional palliative care complex treatment, patients and their relatives receive comprehensive sup-port. Decisions regarding palliative care co-management in the intensive care unit are usually made by intensive care physicians. Trigger factors may support the indication process, but they are only partially accepted in Germany. A prospective randomized pilot study conducted from August 2020 to January 2022 used such trigger factors, investigated the effects of palliative care co-management in intensive care patients and the treatment satisfaction of their relatives, and re-corded organizational and logistical barriers as a basis for future multicenter studies. A total of 22 patients were included in the study. Recruitment proved challenging due to the pandemic, particularly because of restricted visiting hours, visiting limitations, and visiting bans, as well as the ongoing burden of the COVID-19 pandemic, so that the originally planned recruitment tar-get required to achieve sufficient power could not be reached. In addition, the pandemic caused additional psychological stress for the relatives examined. The intervention group comprised 13 patients (mean age 71 ± 13 years, 69% male), and the control group comprised 9 patients (mean age 70 ± 14 years, 67% male). In the FAMCARE-2B questionnaire, which assesses family sa-tisfaction with care, both groups showed overall high family satisfaction at all three assessment time points (T0, T07, T30), with no significant difference between groups (T0: p = 0.60; T07: p = 1.00; T30: p = 0.91). Likewise, there was no significant difference in ICU length of stay (p = 0.16). By the end of the study (T30), no patients in the control group remained in the ICU; they had been transferred after an average of 8 ± 4 days or had died. In the intervention group, the mean length of stay was 17 ± 12 days. With regard to mortality, no significant difference was observed either during the study period (p = 0.72) or at study end (p = 0.75). In the control group, 44% (n = 4) of patients died, compared with 39% (n = 5) in the intervention group. Fa-mily satisfaction can also be assessed among highly burdened relatives of intensive care pati-ents. In the group receiving palliative care complex treatment, no significant differences were found in family satisfaction, length of stay, or mortality. Possible reasons include the small sample size and pandemic-related visiting restrictions. A repetition of the study in a multicenter setting with an adequate sample size outside a pandemic context therefore appears advisable. | |||||||
| Lizenz: |  Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 11.08.2026 | |||||||
| Dateien geändert am: | 11.08.2026 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 13.05.2026 | |||||||
| Datum der Promotion: | 30.07.2026 |
