Dokument: Evaluation of Clinical Scores for Early Detection and Prognostic Assessment of Severe Infections in a Resource-Limited Setting
| Titel: | Evaluation of Clinical Scores for Early Detection and Prognostic Assessment of Severe Infections in a Resource-Limited Setting | |||||||
| Weiterer Titel: | Evaluierung klinischer Scores zur Früherkennung und prognostischen Beurteilung schwerer Infektionen in einem ressourcen-limitierten Umfeld | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=72833 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20260511-111533-7 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Englisch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Scholz, Birte Elisabeth Friederike [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. Feldt, Torsten [Gutachter] Prof. Dr. Pfeffer, Klaus [Gutachter] | |||||||
| Stichwörter: | Sepsis, Global Health, International Health, Scores, Infectiology, | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Sepsis is one of the most common causes of death worldwide1. Rapid diagnosis is crucial, but often a challenge [2–4]. Numerous clinical scores for early detection have been developed in high-income countries (HICs) and have hardly been evaluated under resource-limited conditions [5–11]. The aim of this work is to evaluate and adapt scores for sepsis risk evaluation in a resource-limited setting in Ethiopia.
Patients presenting with signs of infection to the emergency departments (EOPDs) of two Ethiopian hospitals were included in the study after providing informed consent. Clinical parameters were collected and followed up until discharge. The following established scores were evaluated, adapted to local conditions using decision tree analyses and regression models, as proposed by Moore et al.[12], and subsequently validated using a test dataset: Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS) [5], Modified Early Warning Score (MEWS) [6], a modified National Early Warning Score (mNEWS) [7], Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) [8], and Universal Vital Assessment (UVA) [12]. Among the 851 study participants, the hospital mortality rate was 4.5% (n = 38). The areas under the receiver operating characteristic curves (AUROC) (with 95% confidence intervals) for in-hospital mortality prediction were: SIRS 0.63 (0.54, 0.71), MEWS 0.70 (0.61, 0.79), mNEWS 0.72 (0.63, 0.81), qSOFA 0.67 (0.59, 0.74), and UVA 0.87 (0.82, 0.92). In the test dataset the original and the adapted scores showed the following AUROCs: SIRS 0.64 (0.47, 0.80), adapted SIRS 0.77 (0.67, 0.86), qSOFA 0.73 (0.64, 0.83), adapted qSOFA 0.82 (0.72, 0.92); mNEWS 0.76 (0.59, 0.92), adapted mNEWS 0.82 (0.72, 0.92); UVA 0.86 (0.76, 0.94), and adapted UVA 0.86 (0.76, 0.94). In this study, UVA outperformed the other evaluated scores in predicting mortality among patients presenting at the EOPD with infections in a resource-limited setting. This may be due to the development of UVA in a cohort from Sub-Saharan Africa [12]. The performance of scores can vary in different populations [13]. Adapting scores to local conditions can improve the accuracy of mortality prediction. However, further validations in larger cohorts are necessary to refine and confirm our adapted models.Sepsis zählt weltweit zu den häufigsten Todesursachen [1]. Eine zügige Diagnose ist entscheidend [2–4]. Zahlreiche klinische Scores zur Früherkennung wurden in High Income-Ländern entwickelt und kaum unter ressourcen-limitierten Bedingungen evaluiert [5–11]. Das Ziel dieser Arbeit ist daher die Evaluierung und Anpassung von Scores zur Risikoevaluation bei Sepsis in einem ressourcen-limitierten Umfeld in Äthiopien. Patienten, die sich mit Anzeichen einer Infektion in den Notaufnahmen zweier äthiopischer Krankenhäuser vorstellten, wurden bei Einwilligung in die Studie eingeschlossen. Es erfolgte die Erhebung klinischer Parameter und Nachverfolgung bis Entlassung. Folgende Scores wurden evaluiert, mittels Decision-Tree-Analysen und Regressionsmodellen, nach Methoden von Moore et al. [12] an die Gegebenheiten vor Ort angepasst, sowie anschließend an einem Testdatensatz reevaluiert: Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS) [5], Modified Early Warning Score (MEWS) [6], modifizierter National Early Warning Score (mNEWS) [7], Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) [8] und Universal Vital Assessment (UVA) [12]. Bei den 851 Studienteilnehmenden lag die Krankenhaussterblichkeit bei 4,5% (n = 38). Die Flächen unter der Receiver Operating Characteristic Kurve (AUROC) (mit 95%-Konfidenz-Intervall) zur Vorhersage der Krankenhaus Mortalität betrugen: SIRS 0,63 (0,54–0,71), MEWS 0.70 (0.61–0.79), mNEWS 0,72 (0,63–0,81), qSOFA 0,67 (0,59–0,74) und UVA 0,87 (0.82–0.92). Im Testdatensatz zeigten die originalen und die adaptierten Scores folgende AUROCs: SIRS 0,64 (0,47–0,80), adaptierter SIRS 0,77 (0.67–0,86), qSOFA 0,73 (0,64–0,83), adaptierter qSOFA 0,82 (0,72-0,92); mNEWS 0,76 (0,59–0,92), adaptierter mNEWS 0,82 (0,72–0,92); UVA 0.86 (0,76–0,94) und adaptierter UVA 0,86 (0,76–0,94). Die Analyse zeigte, dass der UVA Score den anderen getesteten Scores in der Mortalitätsvorhersage überlegen war. Dies dürfte darauf zurückzuführen sein, dass er an einer Kohorte aus Sub-Sahara Afrika entwickelt wurde [12]. Die Leistung von Scores kann in verschiedenen Populationen variieren und durch Anpassung an lokale Gegebenheiten verbessert werden [13]. Weitere Validierungen in größeren Kohorten sind erforderlich, um unsere angepassten Modelle zu validieren und zu verfeinern. | |||||||
| Quelle: | [1] Rudd KE, Johnson SC, Agesa KM, Shackelford KA, Tsoi D, Kievlan DR, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990–2017: analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet. 2020;395:200–11. doi:10.1016/S0140-6736(19)32989-7.
[2] Kim H Il, Park S. Sepsis: Early recognition and optimized treatment. Tuberc Respir Dis (Seoul). 2018;82:6–14. doi:10.4046/trd.2018.0041. [3] Seymour CW, Gesten F, Prescott HC, Friedrich ME, Iwashyna TJ, Phillips GS, et al. Time to Treatment and Mortality during Mandated Emergency Care for Sepsis. N Engl J Med. 2017;376:2235–44. doi:10.1056/nejmoa1703058. [4] Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47:1181–247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y. [5] Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, et al. Definitions for Sepsis and Organ Failure and Guidelines for the Use of Innovative Therapies in Sepsis. Chest. 1992;101:1644–55. doi:10.1378/chest.101.6.1644. [6] Subbe CPP, Kruger M, Rutherford P, Gemmel L. Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions. QJM. 2001;94:521–6. doi:10.1093/QJMED/94.10.521. [7] Royal College of Physicians. National Early Warning Score (NEWS) National Early Warning Score (NEWS) Report of a working party. vol. 17. 2012. [8] Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315:801. doi:10.1001/jama.2016.0287. [9] Abraham E. New definitions for sepsis and septic shock continuing evolution but with much still to be done. JAMA - J Am Med Assoc. 2016;315:757–9. doi:10.1001/jama.2016.0290. [10] McGloughlin S, Richards GA, Nor MBM, Prayag S, Baker T, Amin P. Sepsis in tropical regions: Report from the task force on tropical diseases by the World Federation of Societies of Intensive and Critical Care Medicine. J Crit Care. 2018;46:115–8. doi:10.1016/j.jcrc.2017.12.018. [11] Früh J, Fuchs A, Tufa TB, Früh L, Hurissa Z, Orth HM, et al. Variation of vital signs with potential to influence the performance of qSOFA scoring in the Ethiopian general population at different altitudes of residency: A multisite cross-sectional study. PLoS One. 2021;16 doi:10.1371/journal.pone.0245496. [12] Moore CC, Hazard R, Saulters KJ, Ainsworth J, Adakun SA, Amir A, et al. Derivation and validation of a universal vital assessment (UVA) score: a tool for predicting mortality in adult hospitalised patients in sub-Saharan Africa. BMJ Glob Heal. 2017;2:e344. doi:10.1136/bmjgh-2017-000344. [13] Blair PW, Mehta R, Oppong C, Som T, Ko E, Tsalik E, et al. The performance of screening tools for predicting mortality across multi-site international sepsis cohorts. 2022 doi:10.1101/2022.08.27.22279297. | |||||||
| Lizenz: |  Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 11.05.2026 | |||||||
| Dateien geändert am: | 11.05.2026 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 27.07.2025 | |||||||
| Datum der Promotion: | 24.03.2026 |
