Dokument: Validität von Kreatinin- und Cystatin C basierten Formeln zur first-line Diagnostik von chronischen Nierenerkrankungen
| Titel: | Validität von Kreatinin- und Cystatin C basierten Formeln zur first-line Diagnostik von chronischen Nierenerkrankungen | |||||||
| Weiterer Titel: | Validity of creatinine- and cystatin C-based formulas for first-line diagnostics of chronic kidney disease | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=69749 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20250602-114257-1 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Geißer, Dario [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Univ.-Prof. Dr. med. Boege, Fritz [Gutachter] Prof. Dr. med. Westenfeld, Ralf [Gutachter] | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Chronische Nierenfunktionsstörungen (CKD) sind weltweit aufgrund ihrer Prävalenz und verbundenen Komorbiditäten eine bedeutsame Erkrankung. Nach der KDIGO (Kidney Disease: Improving Global Outcomes) ist zur Diagnostik die glomeruläre Filtrationsrate (GFR) entscheidend. Die Leitlinien zur Diagnostik empfehlen die Bestimmung der GFR mittels Retentionsparametern und die Anwendung von Formeln zur Schätzung einer GFR (eGFR=estimatedGFR). Serumkreatinin als Retentionsparameter ist der empfohlene Parameter zur Ersteinschätzung der Nierenfunktion. Es ist bekannt, dass der Serumkreatininspiegel neben der Nierenfunktion durch weitere Faktoren beeinflusst wird und die diagnostische Aussagekraft dieses Parameters in manchen Fällen reduziert sein kann. Daher wurden alternative Parameter und Bestimmungsformeln vorgeschlagen, die die Nierenfunktion zuverlässiger bestimmen sollen. Ein verbreiteter Marker ist Cystatin C. Die Anwendung dieses Parameters findet in der Routinediagnostik jedoch keine so breite Anwendung wie das Kreatinin. Diese Arbeit thematisiert die Validität von Kreatinin-basierter eGFR zur Diagnostik einer CKD bei vermeintlich gesunden Menschen sowie Patientinnen und Patienten, die sich einem Aortenklappenersatz (TAVI) unterziehen und daher als Risikopatienten für eine CKD gelten. Es wurde untersucht, ob es bei der Bestimmung der eGFR tatsächlich zu unterschiedlichen Ergebnissen in Abhängigkeit des verwendeten Parameters kommt und, ob dies zu unterschiedlichen klinischen Einschätzungen der Nierenfunktion führt. Außerdem wurde untersucht, ob die Cystatin C- basierte CAPA-Formel (Caucasian, Asian, pediatric and adult) der Kreatinin-basierten CKD-EPI-Formel (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) überlegen ist. In einem Kollektiv von 112 in unserer Klinik behandelten Patientinnen und Patienten über 60 Jahren wurden die Ergebnisse der eGFR-Bestimmungen mittels CKD- EPI und CAPA verglichen und statistisch ausgewertet. Die Daten zeigen, dass es zwischen den Formeln zu erheblichen Differenzen in den ermittelten GFR kommt. In 80% der Fälle ist die mittels CAPA berechnete GFR geringer als die mittels CKD-EPI berechnete GFR. In 49 % der Fälle war das von Cystatin C abgeleitete CKD-Stadium niedriger. Eine Neueinstufung des CKD-Stadiums von gesund zu einem niereninsuffizienten Zustand oder eine Neueinstufung zu einer schwereren Niereninsuffizienz wurde in 37 % der Fälle festgestellt. Es scheint sinnvoll, bereits in der first-line Diagnostik Cystatin C als Nierenfunktionsparameter und Cystatin-C basierte Formeln zur GFR Schätzung zu verwenden.Chronic kidney disease (CKD) is a very significant disease worldwide due to its prevalence and associated comorbidities. According to KDIGO (Kidney Disease: Improving Global Outcomes) the glomerular filtration rate (GFR) is the most important parameter in the diagnostics of CKD. The diagnostic guidelines recommend the determination of GFR using retention parameters and the use of formulas for estimating the GFR (eGFR=estimatedGFR). Serum creatinine as a retention parameter is the recommended parameter for the initial assessment of renal function. However, it is known that the serum creatinin level is influenced by other factors in addition to renal function and that the diagnostic validity of this parameter can therefore be reduced in some cases. Alternative parameters and determination formulas have therefore been proposed to determine renal function more reliably. A common marker for this is cystatin C. However, this parameter is not as widely used in routine diagnostics as creatinine. This study addresses the validity of creatinine-based eGFR for the diagnosis of CKD in supposedly healthy but elderly patients and patients undergoing aortic valve replacement (TAVI). It was investigated whether the determination of eGFR actually leads to different results depending on the parameter used and whether this leads to different clinical assessments of renal function. It was also analyzed whether the cystatin C-based CAPA formula (Caucasian, Asian, pediatric and adult) is superior to the creatinine-based CKD-EPI-formula (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration). In a collective of 112 patients aged older than 60 years being tested in our clinic, the results of eGFR determinations using CKD-EPI and CAPA were compared and statistically analyzed. Our data show that there are considerable differences in the GFR determined between the formulas. In 80% of cases, the GFR calculated using CAPA is lower than the GFR calculated using CKD-EPI. In 49% of cases, the CKD stage derived from cystatin C was lower. A reclassification of CKD from healthy to renal insufficiency or a reclassification to more severe renal insufficiency was found in 37% of cases. Therefore, it seems potentially reasonable to use cystatin C as a renal function parameter and cystatin-C based formulas for GFR estimation already in first-line diagnostics. | |||||||
| Lizenz: |  Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 02.06.2025 | |||||||
| Dateien geändert am: | 02.06.2025 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 09.11.2024 | |||||||
| Datum der Promotion: | 27.05.2025 |
