Dokument: Epidemiologie, Management und Behandlungsergebnisse von Infektionen, Sepsis und Septischem Schock in der Zentralen Notaufnahme

Titel:

Epidemiologie, Management und Behandlungsergebnisse von Infektionen, Sepsis und Septischem Schock in der Zentralen Notaufnahme

Weiterer Titel:

Epidemiology, management and treatment outcomes of infections, sepsis and septic shock in the central emergency department

URL für Lesezeichen:

https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=67392

URN (NBN):

urn:nbn:de:hbz:061-20241118-095100-7

Kollektion:

Dissertationen

Sprache:

Deutsch

Dokumententyp:

Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation

Medientyp:

Text

Autor:

Wolfertz, Nicole [Autor]

Dateien:

[Dateien anzeigen]	Adobe PDF
[Details]	3,98 MB in einer Datei
[ZIP-Datei erzeugen]
Dateien vom 07.11.2024 / geändert 07.11.2024

Beitragende:

Prof. Dr. med. Bernhard Michael [Gutachter]
Prof. Dr. med. Keitel-Anselmino, Verena [Gutachter]

Stichwörter:

Epidemiologie, Infektion, Sepsis, Septischer Schock, Zentrale Notaufnahme

Dewey Dezimal-Klassifikation:

600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit

Beschreibungen:

Zusammenfassung
Bereits seit Jahrtausenden beschäftigt sich die Menschheit mit der Prävention und
Behandlung von Infektionen: Sei es die Prävention durch Hygienemaßnahmen,
durch Eindämmung impfpräventabler Infektionen (z.B. Masern oder Tetanus), durch
Isolationsmaßnahmen bei Infektionen (z.B. Norovirus) oder auch die Behandlung
bakterieller Infektionen mit Hilfe von Antiinfektiva zur Reduktion von
Folgeerkrankungen und Mortalität. Infektionen können im Extremfall
lebensbedrohliche Krankheitsbilder in Form einer Sepsis oder eines septischen
Schockes annehmen, wobei Kleinkinder und alte Menschen als die vulnerabelsten
Gruppen gelten. Epidemiologische Daten zu diesen Erkrankungsbildern stammen
in aller Regel aus intensivmedizinischen Patientenkollektiven und zeigen deutliche
Unterschiede hinsichtlich regionaler, demographischer sowie versorgungsspezifischer
Variablen, sodass die Übertragung dieser Daten auf die Realität in
Zentralen Notaufnahmen in Deutschland nicht vollständig gegeben ist.
Die retrospektive, monozentrische EpiSEP- (Epidemiologie, Management und
Behandlungsergebnisse von Infektionen, Sepsis und Septischem Schock in der
Zentralen Notaufnahme) Studie ging nun erstmalig der Epidemiologie von
Infektionen, Sepsis und septischen Schock in einer deutschen Zentralen
Notaufnahme (ZNA) an einem Universitätsklinikum nach. In der Kohortenstudie
wurden routinemäßig erfasste Daten aus dem Patienten-Daten-Management-
System sowie dem Krankenhausinformationssystem ausgewertet. Eingeschlossen
wurden alle erwachsenen Patienten, die sich in Zusammenhang mit einer Infektion
im Studienzeitraum vom 01.01. bis 28.02.2019 in der ZNA des Universitätsklinikum
Düsseldorf behandeln ließen. Ausschlusskriterien waren Patienten im Alter unter 18
Jahren sowie unvollständige Datensätze. Ein positives Ethikvotum der
Medizinischen Fakultät der Heinrich-Heine-Universität lag vor (Studiennummer:
2020-973).
Im benannten Studienzeitraum konnte bei 1.278 Patienten (19 %) von insgesamt
6.607 Notaufnahmekontakten eine Infektion nachgewiesen werden. Die
Studienkohorte war zum Behandlungszeitpunkt im Mittel 56±23 Jahre alt, in 50 %
männlichen Geschlechts und wurde zur weiteren Evaluation entsprechend der
SEPSIS-3-Definition in drei Gruppen eingeteilt: Infektion (Gruppe I: 86 %), Sepsis
(Gruppe II: 10 %), Septischer Schock (Gruppe III: 4 %). Gruppenübergreifend
dominierten der Respirationstrakt (35 %) sowie der Urogenitaltrakt (18 %) als
Infektfokusse. Bei 0,2 % der Patienten konnte kein Infektfokus im Rahmen der
Behandlung in der Notaufnahme gefunden werden. Insgesamt zeigte sich eine hohe
Leitlinienadhärenz zur S3-Leitlinie Sepsis mit zunehmender Krankheitsschwere.
Die 30-Tages-Mortalität nahm über die drei Gruppen deutlich zu (1,6 %, 12 % und
38 %).
Die retrospektive EpiSEP-Studie zeigt unter Berücksichtigung der geltenden
Sepsisdefinitionen erstmals tatsächlichen Inzidenzraten von Infektionen, Sepsis
und septischem Schock, deren Ursprung und wichtige Versorgungsdaten aus einer
deutschen universitären ZNA.

Abstract
For thousands of years, humans have been engaged with the prevention and
treatment of infections: Whether it is prevention through hygiene measures, through
vaccine-preventable infections (e.g. measles or tetanus), through isolation
procedures in the presence of infections (e.g. norovirus) or even the treatment of
bacterial infections using anti-infectives to reduce secondary diseases and mortality.
In extreme circumstances, infections can take on life-threatening clinical
manifestations in the form of sepsis or septic shock, with young children and the
elderly being considered the most vulnerable groups. Epidemiological data on these
disease entities are usually based on intensive care patient populations and show
significant differences with regard to regional, demographic and care-specific
variables, so that the transfer of these data to the reality in central emergency
departments in Germany is not completely given.
The retrospective, single-center EpiSEP (Epidemiology, Management and Outcome
of Infections, Sepsis and Septic Shock in the Central Emergency Department) study
was the first to investigate the epidemiology of infections, sepsis and septic shock
in a German emergency department at a university hospital. The cohort study
evaluated routinely collected data from the patient data management system and
the hospital information system. All adult patients who received treatment related to
an infection in the emergency department of the University Hospital Düsseldorf
during the study period from 01/01 to 28/02/2019 were included. Exclusion criteria
were patients under 18 years of age and incomplete data sets. The study protocol
was approved by the Medical Faculty of Heinrich Heine University (study number:
2020-973).
During the study period, infection was detected in 1,278 patients (19 %) of a total of
6,607 emergency department visits. The study cohort had a mean age of 56±23
years, was male in 50 %, and was divided into three groups for further evaluation
according to the SEPSIS-3 definition: Infection (group I: 86 %), Sepsis (group II: 10
%), Septic Shock (group III: 4 %). Across these groups, the respiratory tract (35 %)
and genitourinary tract (18 %) were the predominant foci of infection. In 0.2 % of
patients, no infectious focus could be identified during the treatment in the
emergency department. Overall, there was a high guideline adherence to the S3
guideline sepsis with increasing disease severity. The 30-day mortality increased
significantly across the three groups (1.6 %, 12 %, and 38 %, respectively).
The retrospective EpiSEP study shows for the first time actual incidence rates of
infections, sepsis and septic shock, their origin and important care data from a
German university emergency department, taking into account the current sepsis
definitions.

Quelle:

1. Deutsche Gesellschaft für Infektiologie e.V. (DGI). S3- Leitlinie. Strategien
zur Sicherung rationaler Antibiotika-Anwendung im Krankenhaus. 2018;
AWMF-Registernummer 092/001 – update 2018: URL:
https://register.awmf.org/assets/guidelines/092-001l_S3_Strategien-zur-
Sicherung-rationaler-Antibiotika-Anwendung-im-Krankenhaus_2020-02.pdf.
(Stand 08.07.2023)
2. World Health Organization. Report on the Burden of Endemic Health Care-
Associated Infection Worldwide. 2011; URL:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/80135/9789241501507_en
g.pdf. (Stand 22.01.2023)
3. SepNet Critical Care Trials, G., Incidence of severe sepsis and septic shock
in German intensive care units: the prospective, multicentre INSEP study.
Intensive Care Med, 2016. 42(12): p. 1980-1989.
4. Engel, C., et al., Epidemiology of sepsis in Germany: results from a national
prospective multicenter study. Intensive Care Med, 2007. 33(4): p. 606-18.
5. Bauer, M., et al., Mortality in sepsis and septic shock in Europe, North
America and Australia between 2009 and 2019- results from a systematic
review and meta-analysis. Crit Care, 2020. 24(1): p. 239.
6. Gaieski, D.F., et al., Benchmarking the incidence and mortality of severe
sepsis in the United States. Crit Care Med, 2013. 41(5): p. 1167-74.
7. Wang, H.E., et al., Long-term mortality after community-acquired sepsis: a
longitudinal population-based cohort study. BMJ Open, 2014. 4(1): p.
e004283.
8. Vincent, J.L., et al., The prevalence of nosocomial infection in intensive
care units in Europe. Results of the European Prevalence of Infection in
Intensive Care (EPIC) Study. EPIC International Advisory Committee.
JAMA, 1995. 274(8): p. 639-44.
9. Vincent, J.L., et al., Prevalence and Outcomes of Infection Among Patients
in Intensive Care Units in 2017. JAMA, 2020. 323(15): p. 1478-1487.
10. Beale, R., et al., Promoting Global Research Excellence in Severe Sepsis
(PROGRESS): lessons from an international sepsis registry. Infection,
2009. 37(3): p. 222-32.
11. Rudd, K.E., et al., Global, regional, and national sepsis incidence and
mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study.
Lancet, 2020. 395(10219): p. 200-211.
46
12. Dombrovskiy, V.Y., et al., Rapid increase in hospitalization and mortality
rates for severe sepsis in the United States: a trend analysis from 1993 to
2003. Crit Care Med, 2007. 35(5): p. 1244-50.
13. Sepsis Stiftung. Fakt oder Mythos? Der rote Strich als Sepsis-Symptom.
2019; URL: https://sepsis-stiftung.de/blog/fakt-oder-mythos-der-rote-strichals-
sepsis-symptom/. (Stand 02.01.2024)
14. Moro, M.L., M. Mongardi, and M. Marchi, Healthcare-related infections
outside the hospital: a new frontier for infection control. New Microbiol,
2007. 30(3): p. 350-4.
15. Eriksen, H.M., et al., Healthcare-associated infection among residents of
long-term care facilities: a cohort and nested case-control study. J Hosp
Infect, 2007. 65(4): p. 334-40.
16. Global Sepsis Alliance. World Sepsis Day Infographics - Prevention Save
Lives. 2017; URL: https://www.global-sepsis-alliance.org/sepsis. (Stand
02.06.2023)
17. Robert Koch-Institut. Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie
Fachwörter – Definitionen – Interpretationen. 2015; URL:
https://www.rki.de/DE/Content/Service/Publikationen/Fachwoerterbuch_Infe
ktionsschutz.pdf?__blob=publicationFile. (Stand 14.12.2022)
18. Singer, M., et al., The Third International Consensus Definitions for Sepsis
and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA, 2016. 315(8): p. 801-10.
19. Angus, D.C. and T. van der Poll, Severe sepsis and septic shock. N Engl J
Med, 2013. 369(21): p. 2063.
20. Delano, M.J. and P.A. Ward, The immune system's role in sepsis
progression, resolution, and long-term outcome. Immunol Rev, 2016.
274(1): p. 330-353.
21. Gotts, J.E. and M.A. Matthay, Sepsis: pathophysiology and clinical
management. BMJ, 2016. 353: p. i1585.
22. Vincent, J.L., et al., The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment)
score to describe organ dysfunction/failure. On behalf of the Working Group
on Sepsis-Related Problems of the European Society of Intensive Care
Medicine. Intensive Care Med, 1996. 22(7): p. 707-10.
23. Brunkhorst, F.M., et al., [S3 guideline sepsis-prevention, diagnosis,
treatment, and aftercare : Summary of the strong recommendations]. Med
Klin Intensivmed Notfmed, 2020. 115(3): p. 178-188.
24. Evans, L., et al., Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for
Management of Sepsis and Septic Shock 2021. Crit Care Med, 2021.
49(11): p. e1063-e1143.
25. Levy, M.M., L.E. Evans, and A. Rhodes, The Surviving Sepsis Campaign
Bundle: 2018 update. Intensive Care Med, 2018. 44(6): p. 925-928.
26. Long, B. and A. Koyfman, Clinical Mimics: An Emergency Medicine-
Focused Review of Sepsis Mimics. J Emerg Med, 2017. 52(1): p. 34-42.
27. Seymour, C.W., et al., Assessment of Clinical Criteria for Sepsis: For the
Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock
(Sepsis-3). JAMA, 2016. 315(8): p. 762-74.
28. Bayer, O., et al., An Early Warning Scoring System to Identify Septic
Patients in the Prehospital Setting: The PRESEP Score. Acad Emerg Med,
2015. 22(7): p. 868-71.
29. Subbe, C.P., et al., Validation of a modified Early Warning Score in medical
admissions. QJM, 2001. 94(10): p. 521-6.
30. Shapiro, N.I., et al., Mortality in Emergency Department Sepsis (MEDS)
score: a prospectively derived and validated clinical prediction rule. Crit
Care Med, 2003. 31(3): p. 670-5.
31. Brunkhorst, F.M., et al., [S3 guideline sepsis-prevention, diagnosis,
treatment, and aftercare : Summary of the strong recommendations]. Med
Klin Intensivmed Notfmed, 2020. 115(3): p. 178-188.
32. Deutsche Sepsis Gesellschaft e. V. S3-Leitlinie Sepsis – Prävention,
Diagnose, Therapie und Nachsorge. 2018; URL:
https://register.awmf.org/assets/guidelines/079-001l_S3_Sepsis-
Praevention-Diagnose-Therapie-Nachsorge_2020-03_01.pdf. (Stand
04.01.2023)
33. Sunderkotter, C., et al., S2k-Leitlinie Haut- und
WeichgewebeinfektionenAuszug aus "Kalkulierte parenterale Initialtherapie
bakterieller Erkrankungen bei Erwachsenen - Update 2018". J Dtsch
Dermatol Ges, 2019. 17(3): p. 345-371.
34. Hanses, F., [Anti-infective treatment : Treatment strategies for sepsis and
septic shock]. Internist (Berl), 2020. 61(10): p. 1002-1009.
35. Wolfertz, N., et al., Epidemiology, management, and outcome of infection,
sepsis, and septic shock in a German emergency department (EpiSEP
study). Front Med (Lausanne), 2022. 9: p. 997992.
36. Fischer, M., et al., Eckpunktepapier 2016 zur notfallmedizinischen
Versorgung der Bevölkerung in der Prähospitalphase und in der Klinik.
Notfall + Rettungsmedizin, 2016. 19(5): p. 387-395.
37. Obermaier, M., et al., [Sepsis in out-of-hospital emergency medicine]. Notf
Rett Med, 2022. 25(8): p. 541-551.
38. Gemeinsamer Bundesausschuss. Regelungen des Gemeinsamen
Bundesausschusses zu einem gestuften System von Notfallstrukturen in
48
Krankenhäusern gemäß § 136c Absatz 4 des Fünften Buches
Sozialgesetzbuch (SGB V). 2018 20. November 2020; URL: https://www.gba.
de/downloads/62-492-2340/Not-Kra-R_2020-11-20_iK-2020-11-01.pdf.
(Stand 03.10.2023)
39. Investigators, A., et al., Goal-directed resuscitation for patients with early
septic shock. N Engl J Med, 2014. 371(16): p. 1496-506.
40. Mouncey, P.R., et al., Trial of early, goal-directed resuscitation for septic
shock. N Engl J Med, 2015. 372(14): p. 1301-11.
41. Pro, C.I., et al., A randomized trial of protocol-based care for early septic
shock. N Engl J Med, 2014. 370(18): p. 1683-93.
42. Levy, M.M., et al., 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis
Definitions Conference. Intensive Care Med, 2003. 29(4): p. 530-8.
43. Yu, C.W., et al., Epidemiology of Emergency Department Sepsis: A
National Cohort Study Between 2001 and 2012. Shock, 2019. 51(5): p. 619-
624.
44. Klimpel, J., et al., The impact of the Sepsis-3 definition on ICU admission of
patients with infection. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2019. 27(1): p.
98.
45. Bloos, F., et al., Impact of compliance with infection management
guidelines on outcome in patients with severe sepsis: a prospective
observational multi-center study. Crit Care, 2014. 18(2): p. R42.
46. Abe, T., et al., Epidemiology of sepsis and septic shock in intensive care
units between sepsis-2 and sepsis-3 populations: sepsis prognostication in
intensive care unit and emergency room (SPICE-ICU). J Intensive Care,
2020. 8: p. 44.
47. Christ, M., et al., Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl
Int, 2010. 107(50): p. 892-8.
48. Michael, M., Al Agha, S., Böhm, L. et al., Alters- und geschlechtsbezogene
Verteilung von Zuführung, Ersteinschätzung, Entlassart und Verweildauer in
der zentralen Notaufnahme. Notfall Rettungsmed, 2023. 26: p. 39–48
49. Bone, R.C., et al., Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for
the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus
Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of
Critical Care Medicine. Chest, 1992. 101(6): p. 1644-55.
50. Schmoch, T., Bernhard, M., Siegler, B.H. et al., Hämodynamische
Stabilisierung des septischen Patienten in der Notaufnahme. Notfall
Rettungsmed, 2018. 22: p. 205-218.
51. Reuss, C.J., et al., [Intensive care studies from 2016/2017]. Anaesthesist,
2017. 66(9): p. 690-713.
52. Schmoch, T., et al., [New Sepsis-3 definition : Do we have to treat sepsis
before we can diagnose it from now on?]. Anaesthesist, 2017. 66(8): p.
614-621.
53. Donnelly, J.P., et al., Application of the Third International Consensus
Definitions for Sepsis (Sepsis-3) Classification: a retrospective populationbased
cohort study. Lancet Infect Dis, 2017. 17(6): p. 661-670.
54. Churpek, M.M., et al., Quick Sepsis-related Organ Failure Assessment,
Systemic Inflammatory Response Syndrome, and Early Warning Scores for
Detecting Clinical Deterioration in Infected Patients outside the Intensive
Care Unit. Am J Respir Crit Care Med, 2017. 195(7): p. 906-911.
55. Kaukonen, K.M., et al., Systemic inflammatory response syndrome criteria
in defining severe sepsis. N Engl J Med, 2015. 372(17): p. 1629-38.
56. Richter, D.C., et al., [Bacterial sepsis : Diagnostics and calculated antibiotic
therapy]. Anaesthesist, 2017. 66(10): p. 737-761.
57. Vincent, J.L., et al., International study of the prevalence and outcomes of
infection in intensive care units. JAMA, 2009. 302(21): p. 2323-9.
58. Yealy, D.M., et al., Early Care of Adults With Suspected Sepsis in the
Emergency Department and Out-of-Hospital Environment: A Consensus-
Based Task Force Report. Ann Emerg Med, 2021. 78(1): p. 1-19.
59. Dodt, C., Sepsis in der Notaufnahme. Notaufnahme up2date, 2019. 1: p.
83-95.
60. Seymour, C.W., et al., Time to Treatment and Mortality during Mandated
Emergency Care for Sepsis. N Engl J Med, 2017. 376(23): p. 2235-2244.
61. Casserly, B., et al., Lactate measurements in sepsis-induced tissue
hypoperfusion: results from the Surviving Sepsis Campaign database. Crit
Care Med, 2015. 43(3): p. 567-73.
62. Jouffroy, R., et al., Prehospital lactate clearance is associated with reduced
mortality in patients with septic shock. Am J Emerg Med, 2021. 46: p. 367-
373.
63. Trzeciak, S., et al., Serum lactate as a predictor of mortality in patients with
infection. Intensive Care Med, 2007. 33(6): p. 970-7.
64. Orth, H.M., et al., [Optimization of microbial diagnostics by introduction of a
blood culture standard operating procedure in the emergency department].
Med Klin Intensivmed Notfmed, 2021. 116(8): p. 687-693.
65. Briegel, J. and P. Möhnle, [Surviving Sepsis Campaign update 2018: the 1
h bundle : Background to the new recommendations]. Anaesthesist, 2019.
68(4): p. 204-207.
50
66. Marchick, M.R., J.A. Kline, and A.E. Jones, The significance of nonsustained
hypotension in emergency department patients with sepsis.
Intensive Care Med, 2009. 35(7): p. 1261-4.
67. Elbouhy, M.A., et al., Early Use of Norepinephrine Improves Survival in
Septic Shock: Earlier than Early. Arch Med Res, 2019. 50(6): p. 325-332.
68. Rhodes, A., et al., The Surviving Sepsis Campaign bundles and outcome:
results from the International Multicentre Prevalence Study on Sepsis (the
IMPreSS study). Intensive Care Med, 2015. 41(9): p. 1620-8.
69. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie e.V.. S3-Leitlinie Polytrauma /
Schwerverletzten-Behandlung (AWMF Register-Nr.: 187-023). AWMF
online 2022,Version 4.0 (31.12.2022); URL:
https://register.awmf.org/assets/guidelines/187-023l_S3_Polytrauma-
Schwerverletzten-Behandlung_2023-06.pdf. (Stand 10.06.2023)
70. Shapiro, N.I., M. Howell, and D. Talmor, A blueprint for a sepsis protocol.
Acad Emerg Med, 2005. 12(4): p. 352-9.
71. Bernhard, M., et al., Resuscitation room management of critically ill
nontraumatic patients in a German emergency department (OBSERvEstudy).
Eur J Emerg Med, 2018. 25(4): p. e9-e17.
72. Dziegielewski, J., et al., Resuscitation room management of patients with
non-traumatic critical illness in the emergency department (OBSERvEDUS-
study). BMC Emerg Med, 2023. 23(1): p. 43.
73. Michael, M., et al., [Nontraumatic resuscitation room management of
critically ill patients]. Med Klin Intensivmed Notfmed, 2021. 116(5): p. 405-
414.
74. Henriksen, D.P., et al., Incidence rate of community-acquired sepsis among
hospitalized acute medical patients-a population-based survey. Crit Care
Med, 2015. 43(1): p. 13-21.

Lizenz:

Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz

Bezug:

Studienzeitraum 01.01.2019-28.02.2019

Fachbereich / Einrichtung:

Medizinische Fakultät

Dokument erstellt am:

18.11.2024

Dateien geändert am:

18.11.2024

Promotionsantrag am:

16.04.2024

Datum der Promotion:

29.10.2024

Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf

Dokument: Epidemiologie, Management und Behandlungsergebnisse von Infektionen, Sepsis und Septischem Schock in der Zentralen Notaufnahme