Dokument: Umsetzung der Mindestmengenregelung in deutschen Krankenhäusern. Längsschnittliche Sekundärdatenanalyse
| Titel: | Umsetzung der Mindestmengenregelung in deutschen Krankenhäusern. Längsschnittliche Sekundärdatenanalyse | |||||||
| Weiterer Titel: | Implementing the minimum volume regulation for hospitals in Germany. A longitudinal secondary data analysis | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=65632 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20240508-110315-1 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Cruppé, Werner [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Icks, Andrea [Gutachter] Prof. Dr. Pischke, Claudia [Gutachter] | |||||||
| Stichwörter: | Mindestmengen, Krankenhaus, Deutschland, Evaluation, Gesundheitssystemforschung, Gesundheitsversorgungsforschung, Sekundärdaten | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Thema der Dissertation ist die Mindestmengenregelung für Krankenhäuser in Deutsch-land. Mindestmengen für Behandlungen im Gesundheitswesen leiten sich aus dem em-pirisch häufig festgestellten Zusammenhang zwischen Fallzahl und Ergebnisqualität ab. Zahlreiche Behandlungen weisen eine bessere Ergebnisqualität auf, wenn diese häufiger durchgeführt werden, so dass Mindestmengen für bestimmte Eingriffe als Qualitätsin-strument eingesetzt werden, was gesundheitspolitisch im Hinblick auf mögliche Aus-wirkungen auf die Versorgungsstruktur kontrovers diskutiert wird. In Deutschland wurde auf Grundlage des Sozialgesetzbuches V vom Vorläufer des Gemeinsamen Bun-desausschuss eine Mindestmengenregelung beschlossen, die seit 2004 für einige Ein¬griffe in Krankenhäusern Mindestmengen festlegt, samt Evaluation der Implementation bis 2006. Das Ziel der empirischen Analysen dieser Dissertation ist, die Umsetzung der Mindestmengenregelung über die Implementationsphase hinaus unter 4 Aspekten zu evaluieren: 1. das Einhalten der Mindestmengenvorgaben, 2. die strukturelle Auswir¬kung auf die Versorgung im Sinne einer Zentralisierung, 3. die Auswirkung auf die Ver-sorgungsqualität und 4. die Verfügbarkeit von Daten, um die Umsetzung zu beurteilen. Methodisch basieren die Analysen auf der Sekundärdatenquelle der Krankenhausquali-tätsberichte, ergänzt um die Jahresauswertungen der externen Qualitätssicherung. Die Daten werden querschnittlich je Berichtsjahr und längsschnittlich deskriptiv und infer-enzstatistisch ausgewertet. Untersucht werden die Mindestmengen zu komplexen Ein-griffen am Ösophagus und Pankreas, Kniegelenk-Totalendoprothesen sowie Leber-, Nieren- und Stammzelltransplantationen. In den Analysejahren verbleiben im Jahr 2010 je nach Eingriff 4,3% (Lebertransplantation) bis 43,5% (Ösophaguseingriffe) der Kran-kenhäuser unter der Mindestmenge, die 1,1% (Nierentransplantation) bis 14,3% (Öso-phaguseingriffe) der Patienten behandeln. Bei Ösophagus- oder Pankreaseingriffen hält etwa ein Drittel der Krankenhäuser die Mindestmenge in aufeinanderfolgenden Jahren wechselnd ein. Am Beispiel Kniegelenk-Totalendoprothesen gibt es Hinweise auf eine Anreizwirkung zur Fallzahlsteigerung durch Mindestmengenvorgaben. Eine Zentralisie-rung mit Abnahme der eingriffdurchführenden Krankenhäuser und Fallzahlzunahme in den verbliebenen Krankenhäusern ist nicht festzustellen, wobei die Transplantationsein-griffe bereits eher zentralisiert sind. Für die meisten Mindestmengeneingriffe liegen keine Qualitätsdaten der externen Qualitätssicherung vor, jedoch für Kniegelenk-Total-endoprothesen. Hier ist die Beurteilbarkeit der veröffentlichungspflichtigen Qualitätsin-dikatoren durch kleine Fallzahlen und damit daten(schutz)bedingt stark eingeschränkt. Die auswertbaren Indikatoren weisen darauf hin, dass die Qualität sich nicht verbessert hat. Die Datenverfügbarkeit der Sekundärdatenquelle Qualitätsberichte ist hinsichtlich Vollständigkeit, längsschnittlicher Verknüpfbarkeit und Validität bzw. Validierbarkeit eingeschränkt, wird im Verlauf der Jahre jedoch besser. Die Ergebnisse verdeutlichen den mehrjährigen Prozesscharakter, den eine systemweite, viele Einrichtungen betref¬fende Einführung und Umsetzung der Mindestmengenregelung bedeutet. Aus diesem Grunde wurde die Mindestmengenregelung auch sukzessive nachsteuernd angepasst.
Als Fazit empfiehlt sich, eine Evaluation der Mindestmengenregelung zu verstetigen, die 1. Einflussfaktoren auf das Nicht-Einhalten sowie 2. Möglichkeiten und Anreize für regionale Kooperationen, um das Einhalten zu fördern, untersucht und die 3. eine flä-chendeckende Versorgung monitort. Zudem sollten 4. die Themenbereiche der externen Qualitätssicherung auf die Mindestmengeneingriffe abgestimmt sowie 5. die Mindest-mengen relevanten Daten in den Qualitätsberichten präzisiert werden.The topic of the dissertation is the minimum volume regulation for hospitals in Germany. Minimum volumes for treatments in the health care system are derived from the frequently empirically established relationship between case numbers and outcome quality. Many treatments have better outcome quality when they are performed more frequently, so minimum volumes for certain interventions are used as a quality tool, which is controversial in health policy with regard to possible structural effects on the delivery of care. n Germany, the predecessor of the Federal Joint Committee adopted a minimum volume regulation based on the German Social Code (Sozialgesetzbuch V), which has defined minimum volumes for some interventions in hospitals since 2004, including an evaluation of implementation by 2006. The aim of the empirical analyses of this dissertation is to evaluate the implementation of the minimum volume regulation beyond the implementation phase under 4 aspects: 1. compliance with minimum volume requirements, 2. structural impact on care in terms of centralization, 3. impact on quality of care, and 4. availability of data to assess implementation. Methodologically, the analyses are based on the secondary data source of the hospital quality reports, supplemented by the annual evaluations of external quality assurance. The data are analyzed cross-sectionally per reporting year and longitudinally descriptively and inferentially. Minimum volumes on complex esophageal and pancreatic procedures, total knee arthroplasty, and liver, kidney, and stem cell transplants are examined. In the analysis years, depending on the procedure, 4.3% (liver transplantation) to 43.5% (esophageal procedures) of hospitals remain below the minimum volume in 2010, treating 1.1% (kidney transplantation) to 14.3% (esophageal procedures) of patients. In the case of esophageal or pancreatic procedures, about one third of the hospitals comply alternately with the minimum volume in successive years. Using the example of total knee joint arthroplasty, there is evidence of an incentive effect to increase the number of cases through minimum volume requirements. There is no evidence of centralization, with a decrease in the number of hospitals performing procedures and an increase in the number of cases in the remaining hospitals, although transplant procedures are already more centralized. Quality data from external quality assurance are not available for most minimum volume interventions, but they are available for total knee arthroplasty. Here, the assessability of the quality indicators subject to publication is severely limited by the small number of cases and thus by data (protection) requirements. The evaluable indicators suggest that quality has not improved. The data availability of the secondary data source quality reports is limited in terms of completeness, longitudinal linkability, and validity or validability, but is improving over the years. The results illustrate the process character of a system-wide introduction and implementation of the minimum volume regulation, which affects many facilities and takes several years. For this reason, the minimum volume regulation was also successively adjusted. In conclusion, it is recommended that an evaluation of the minimum volume regulation be continued that 1. examines factors influencing nonadherence and 2. examines opportunities and incentives for regional collaborations to promote adherence and that 3. monitors comprehensive care. In addition, 4. the topics of external quality assurance should be aligned with minimum volume interventions and 5. the data relevant to minimum volumes should be specified in the quality reports. | |||||||
| Lizenz: |  Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät » Institute » Zusatzstudiengang Public Health | |||||||
| Dokument erstellt am: | 08.05.2024 | |||||||
| Dateien geändert am: | 08.05.2024 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 11.06.2023 | |||||||
| Datum der Promotion: | 16.04.2024 |
