Dokument: Untersuchung von Prognosefaktoren und klinisch-pathologischen Charakteristika von Patientinnen mit triple-negativem Mammakarzinom (TNBC) im Kollektiv der Frauenklinik des Universitätsklinikums Düsseldorf der Jahre 2007 bis 2019
| Titel: | Untersuchung von Prognosefaktoren und klinisch-pathologischen Charakteristika von Patientinnen mit triple-negativem Mammakarzinom (TNBC) im Kollektiv der Frauenklinik des Universitätsklinikums Düsseldorf der Jahre 2007 bis 2019 | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=65356 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20240402-105954-4 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Nuripour, Alex-Reza [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. med. Fehm, Tanja N. [Gutachter] Univ.-Prof. Dr. Esposito, Irene [Gutachter] | |||||||
| Stichwörter: | TNBC | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Zusammenfassung
Das triple-negative Mammakarzinom (TNBC) zeigt keine Hormonrezeptor- oder HER2-Expression und zeichnet sich durch einen aggressiven klinischen Verlauf aus [3–5, 9, 11, 12, 20, 22, 23]. Im Laufe der Jahre haben sich die Empfehlungen zur Diagnostik und Therapie des TNBC geändert, u.a. die Empfehlung zur neoadjuvanten und platinbasierten Chemotherapie sowie zur Indikationserweiterung genetischer Testungen auf alle Patientinnen mit TNBC vor dem 60. Lebensjahr unabhängig von der Familienanamnese [1, 2]. Weiterhin werden Prognosefaktoren, wie T- und N-Stadium, BRCA1/2, Ki-67 oder das Alter bei Erstdiagnose auch beim TNBC diskutiert [6–8, 10, 11, 15–17, 19, 21, 24]. Ziel dieser Studie war es (1) klinisch-pathologische Charakteristika von Patientinnen mit TNBC zu analysieren, (2) den Einfluss der Veränderung der Diagnostik- und Therapie-Empfehlungen auf den klinischen Verlauf zu ermitteln und (3) Prognosefaktoren (Alter, Histologie, TNM-Stadium, BRCA-Status, Ki-67 und Grading) zu untersuchen. Die retrospektive Studie schloss 182 Patientinnen der Universitätsfrauenklinik Düsseldorf mit TNBC im Zeitraum von 2007 bis 2019 ein. Das Kollektiv wurde anhand der Änderungszeitpunkte der Empfehlungen beim TNBC in die Kohorten A (2007 - 2013) und B (2014 - 2019) eingeteilt und analysiert. Das mittlere Alter bei Diagnosestellung lag im Gesamtkollektiv bei 52,0 (± 14,9) Jahren. Größtenteils lagen unifokale, schlecht differenzierte und hochproliferierende Karzinome vom nicht-spezifischen Typ (NST) mit fortgeschrittener Tumorgröße und tumorfreien Lymphknoten vor. Im Kohortenvergleich zeigte sich ein signifikanter Anstieg genetisch getesteter, neoadjuvant und mit Carboplatin behandelter Patientinnen. Hier lassen sich die Empfehlungen der Fachgesellschaften im Zeitverlauf erkennen. Trotz dieser Veränderungen gab es keine signifikanten Unterschiede in den klinischen Verläufen zwischen den Kohorten. Weiterhin traten vermehrt Spätrezidive (> 5 Jahre nach Erstdiagnose) auf, vor allem kontralaterale Zweitkarzinome und Lokalrezidive. Bei 60 % der Patientinnen mit Zweitkarzinom und 100 % der Patientinnen mit Lokalrezidiv als Spätrezidiv wurde hierbei eine BRCA1/2-Mutation festgestellt. Das Vorliegen von BRCA1/2-Mutationen könnte somit ein möglicher Grund für das vermehrte Auftreten von Spätrezidiven sein. Spätrezidive sind untypisch für das TNBC, welches vor allem in den ersten drei Jahren nach Diagnosestellung zu einem erhöhtem Rezidiv-Risiko neigt [13, 19]. Darüber hinaus zeigte sich, dass Patientinnen mit fortgeschrittenen Tumoren, befallenen Lymphknoten und einem Alter von > 60 Jahren bei Diagnosestellung einen signifikant schlechteren klinischen Verlauf als die jeweiligen Referenzgruppen aufwiesen. Letzteres steht im Gegensatz zur gängigen Literatur, die normalerweise einen besseren Verlauf bei älteren Patientinnen beschreibt [10, 14, 18, 19].Summary Triple-negative breast cancer (TNBC) lacks hormone receptor or HER2 expression and is characterized by an aggressive clinical course [3–5, 9, 11, 12, 20, 22, 23]. Over the years, recommendations for the diagnosis and treatment of TNBC have changed, including the recommendation for neoadjuvant and platinum-based chemotherapy and the extension of the indication for genetic testing to all patients with TNBC before the age of 60 years, regardless of family history [1, 2]. Furthermore, prognostic factors such as T and N stage, BRCA1/2, Ki-67 or age at first diagnosis have also been discussed in TNBC [6–8, 10, 11, 15–17, 19, 21, 24]. The aims of this study were (1) to analyze clinicopathologic characteristics of patients with TNBC, (2) to determine the impact of changes in diagnostic and therapeutic recommendations on clinical outcome, and (3) to investigate prognostic factors (age, histology, TNM stage, BRCA status, Ki-67, and grading). The retrospective study included 182 patients with TNBC at the University Women's Hospital Düsseldorf from 2007 to 2019. Based on the revision dates of the recommendations in TNBC, the collective was divided and analysed into cohorts A (2007 - 2013) and B (2014 - 2019). The mean age at diagnosis was 52.0 (± 14.9) years. The majority of cases were unifocal, poorly differentiated and highly proliferating non-specific type (NST) carcinomas with advanced tumor size and node-negative disease. Cohort comparison showed a significant increase in the number of patients with genetic testing and platinum-based and neoadjuvant chemotherapy. This is consistent with the recommendations of professional societies over time. Despite these changes, there were no significant differences in clinical courses among the cohorts. Furthermore, late recurrences (> 5 years after initial diagnosis) were more frequent, especially contralateral second cancers and local recurrences. BRCA1/2 mutations were detected in 60 % of patients with second carcinoma and 100 % of patients with local recurrence as late recurrence. The presence of BRCA1/2 mutations could thus be a possible reason for the increased incidence of late recurrences. Late recurrences are atypical for TNBC, which tends to have an increased risk of recurrence, especially in the first three years after diagnosis [13, 19]. Furthermore, patients with advanced tumors, involved lymph nodes, and age > 60 years at diagnosis were found to have a significantly worse clinical outcome. The latter is in contrast to the current literature, which usually describes a better course in older patients [10, 14, 18, 19]. | |||||||
| Quelle: | 1. (2014) Diagnosis and Treatment of Patients with Primary and Metastatic Breast Cancer. Guidelines of the AGO Breast Committee. https://www.ago-online.de/leitlinien-empfehlungen/leitlinien-empfehlungen/kommission-mamma. Zugegriffen: 04. November 2020
2. (2015) Diagnosis and Treatment of Patients with Primary and Metastatic Breast Cancer. Guidelines of the AGO Breast Committee. https://www.ago-online.de/leitlinien-empfehlungen/leitlinien-empfehlungen/kommission-mamma. Zugegriffen: 21. Oktober 2020 3. Bauer KR, Brown M, Cress RD, Parise CA, Caggiano V (2007) Descriptive analysis of estrogen receptor (ER)-negative, progesterone receptor (PR)-negative, and HER2-negative invasive breast cancer, the so-called triple-negative phenotype: a population-based study from the California cancer Registry. Cancer 109(9):1721–1728. doi:10.1002/cncr.22618 4. CAREY ANDERS, MD [Assistant Professor] and LISA A. CAREY, MD (2008) Understanding and Treating Triple-Negative Breast Cancer 5. Dent R, Trudeau M, Pritchard KI, Hanna WM, Kahn HK, Sawka CA, Lickley LA, Rawlinson E, Sun P, Narod SA (2007) Triple-negative breast cancer: clinical features and patterns of recurrence. Clin Cancer Res 13(15 Pt 1):4429–4434. doi:10.1158/1078-0432.CCR-06-3045 6. Hahnen E, Hauke J, Engel C, Neidhardt G, Rhiem K, Schmutzler RK (2017) Germline Mutations in Triple-Negative Breast Cancer. Breast Care (Basel) 12(1):15–19. doi:10.1159/000455999 7. Hernandez-Aya LF, Chavez-Macgregor M, Lei X, Meric-Bernstam F, Buchholz TA, Hsu L, Sahin AA, Do K-A, Valero V, Hortobagyi GN, Gonzalez-Angulo AM (2011) Nodal status and clinical outcomes in a large cohort of patients with triple-negative breast cancer. J Clin Oncol 29(19):2628–2634. doi:10.1200/JCO.2010.32.1877 8. Keam B, Im S-A, Lee K-H, Han S-W, Oh D-Y, Kim JH, Lee S-H, Han W, Kim D-W, Kim T-Y, Park IA, Noh D-Y, Heo DS, Bang Y-J (2011) Ki-67 can be used for further classification of triple negative breast cancer into two subtypes with different response and prognosis. Breast Cancer Res 13(2):R22. doi:10.1186/bcr2834 9. Kumar P, Aggarwal R (2016) An overview of triple-negative breast cancer. Arch Gynecol Obstet 293(2):247–269. doi:10.1007/s00404-015-3859-y 10. Kwon J, Eom K-Y, Koo TR, Kim BH, Kang E, Kim S-W, Kim YJ, Park SY, Kim IA (2017) A Prognostic Model for Patients with Triple-Negative Breast Cancer: 4 Importance of the Modified Nottingham Prognostic Index and Age. J Breast Cancer 20(1):65–73. doi:10.4048/jbc.2017.20.1.65 11. Lee JA, Kim K-I, Bae JW, Jung Y-H, An H, Lee ES (2010) Triple negative breast cancer in Korea-distinct biology with different impact of prognostic factors on survival. Breast Cancer Res Treat 123(1):177–187. doi:10.1007/s10549-010-0998-5 12. Li X, Yang J, Peng L, Sahin AA, Huo L, Ward KC, O'Regan R, Torres MA, Meisel JL (2017) Triple-negative breast cancer has worse overall survival and cause-specific survival than non-triple-negative breast cancer. Breast Cancer Res Treat 161(2):279–287. doi:10.1007/s10549-016-4059-6 13. Liedtke C, Mazouni C, Hess KR, André F, Tordai A, Mejia JA, Symmans WF, Gonzalez-Angulo AM, Hennessy B, Green M, Cristofanilli M, Hortobagyi GN, Pusztai L (2008) Response to neoadjuvant therapy and long-term survival in patients with triple-negative breast cancer. J Clin Oncol 26(8):1275–1281. doi:10.1200/JCO.2007.14.4147 14. Liedtke C, Hess KR, Karn T, Rody A, Kiesel L, Hortobagyi GN, Pusztai L, Gonzalez-Angulo AM (2013) The prognostic impact of age in patients with triple-negative breast cancer. Breast Cancer Res Treat 138(2):591–599. doi:10.1007/s10549-013-2461-x 15. Liedtke C, Rody A, Gluz O, Baumann K, Beyer D, Kohls E-B, Lausen K, Hanker L, Holtrich U, Becker S, Karn T (2015) The prognostic impact of age in different molecular subtypes of breast cancer. Breast Cancer Res Treat 152(3):667–673. doi:10.1007/s10549-015-3491-3 16. Munzone E, Botteri E, Sciandivasci A, Curigliano G, Nolè F, Mastropasqua M, Rotmensz N, Colleoni M, Esposito A, Adamoli L, Luini A, Goldhirsch A, Viale G (2012) Prognostic value of Ki-67 labeling index in patients with node-negative, triple-negative breast cancer. Breast Cancer Res Treat 134(1):277–282. doi:10.1007/s10549-012-2040-6 17. Nishimura R, Arima N (2008) Is triple negative a prognostic factor in breast cancer? Breast Cancer 15(4):303–308. doi:10.1007/s12282-008-0042-3 18. Nishimura R, Osako T, Okumura Y, Nakano M, Otsuka H, Fujisue M, Arima N (2022) Triple Negative Breast Cancer: An Analysis of the Subtypes and the Effects of Menopausal Status on Invasive Breast Cancer. Journal of Clinical Medicine 11(9):2331. doi:10.3390/jcm11092331 19. Ovcaricek T, Frkovic SG, Matos E, Mozina B, Borstnar S (2011) Triple negative breast cancer - prognostic factors and survival. Radiol Oncol 45(1):46–52. doi:10.2478/v10019-010-0054-4 5 20. Rakha EA, El-Sayed ME, Green AR, Lee AHS, Robertson JF, Ellis IO (2007) Prognostic markers in triple-negative breast cancer. Cancer 109(1):25–32. doi:10.1002/cncr.22381 21. Schneeweiss A, Denkert C, Fasching PA, Fremd C, Gluz O, Kolberg-Liedtke C, Loibl S, Lück H-J (2019) Diagnosis and Therapy of Triple-Negative Breast Cancer (TNBC) - Recommendations for Daily Routine Practice. Geburtshilfe Frauenheilkd 79(6):605–617. doi:10.1055/a-0887-0285 22. Theriault RL, Litton JK, Mittendorf EA, Chen H, Meric-Bernstam F, Chavez-Macgregor M, Morrow PK, Woodward WA, Sahin A, Hortobagyi GN, Gonzalez-Angulo AM (2011) Age and survival estimates in patients who have node-negative T1ab breast cancer by breast cancer subtype. Clin Breast Cancer 11(5):325–331. doi:10.1016/j.clbc.2011.05.002 23. Ugras S, Stempel M, Patil S, Morrow M (2014) Estrogen receptor, progesterone receptor, and HER2 status predict lymphovascular invasion and lymph node involvement. Ann Surg Oncol 21(12):3780–3786. doi:10.1245/s10434-014-3851-y 24. Urru SAM, Gallus S, Bosetti C, Moi T, Medda R, Sollai E, Murgia A, Sanges F, Pira G, Manca A, Palmas D, Floris M, Asunis AM, Atzori F, Carru C, D'Incalci M, Ghiani M, Marras V, Onnis D, Santona MC, Sarobba G, Valle E, Canu L, Cossu S, Bulfone A, Rocca PC, Miglio MR de, Orrù S (2018) Clinical and pathological factors influencing survival in a large cohort of triple-negative breast cancer patients. BMC Cancer 18(1):56. doi:10.1186/s12885-017-3969-y | |||||||
| Lizenz: |  Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 02.04.2024 | |||||||
| Dateien geändert am: | 02.04.2024 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 29.11.2023 | |||||||
| Datum der Promotion: | 21.03.2024 |
