Dokument: Teicoplanin-Resistant Coagulase-Negative Staphylococci: Current Susceptibility Testing Methods are Discordant in the Detection of this Elusive Phenotype

Titel:	Teicoplanin-Resistant Coagulase-Negative Staphylococci: Current Susceptibility Testing Methods are Discordant in the Detection of this Elusive Phenotype
Weiterer Titel:	Teicoplanin-resistente koagulase-negative Staphylokokken: Aktuelle Methoden zur Resistenzbestimmung sind unschlüssig bei der Erkennung dieses Phänotyps
URL für Lesezeichen:	https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=63603
URN (NBN):	urn:nbn:de:hbz:061-20230906-134427-4
Kollektion:	Dissertationen
Sprache:	Englisch
Dokumententyp:	Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation
Medientyp:	Text
Autor:	Balasiu, Adriana Daniela [Autor]
Dateien:	[Dateien anzeigen] Adobe PDF [Details] 3,42 MB in einer Datei [ZIP-Datei erzeugen] Dateien vom 06.09.2023 / geändert 06.09.2023
Beitragende:	Prof. Dr. med. MacKenzie, Colin R. [Gutachter] PD Dr. med. Dr. rer. nat. Twarock, Sören [Gutachter]
Stichwörter:	Coagulase Negative Staphylococci, Teicoplanin, Antibiotic Susceptibility Testing
Dewey Dezimal-Klassifikation:	600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit
Beschreibungen:	Coagulase-negative staphylococci (CoNS), members of the skin commensal microbiota, are increasingly associated with local or systemic infections due to a shift in patient populations in recent decades. Subsequently, more CoNS strains have been subjected to antibiotic susceptibility testing (AST), thus leading to the increased detection of teicoplanin resistance. However, data concerning teicoplanin resistance among CoNS strains remain limited, heterogeneous, and inconclusive. We collected 162 consecutive CoNS strains identified as teicoplanin-resistant by routine diagnostic testing and re-tested them with a range of AST methods. The results of standard and high inoculum broth microdilution (sBMD; hBMD), agar dilution (AD) after 24 h and 48 h incubation, standard and macrogradient diffusion strip (sGDT, MET), screening agar, and disc diffusion were compared to assess their robustness and to establish a diagnostic algorithm to detect teicoplanin resistance. sBMD was used as the reference method, and the lowest number of strains were teicoplanin-resistant using this method. Compared with sBMD, AD-24 h generated the lowest number of false teicoplanin-resistant strains, followed by hBMD, AD-48 h, and Vitek-2 (bioMérieux, Marcy l’Etoile, France). sGDT, a fast, easy, affordable method in diagnostic settings, generated the highest rate of false teicoplanin-susceptible strains. Vitek-2 testing produced the highest number of teicoplanin-resistant strains. Only in two strains was the initial Vitek-2 teicoplanin resistance confirmed using five other AST methods. In conclusion, the different AST methods generated inconsistent, inconclusive, and discrepant results, thus making it difficult to establish a diagnostic algorithm for suspected teicoplanin resistance. Teicoplanin testing proved to be challenging and easily influenced by technical factors. This study aimed not only to raise awareness of teicoplanin resistance testing but also of the need for future studies focusing on the clinical efficacy of teicoplanin in relation to its susceptibility results. Koagulase-negative Staphylokokken (CoNS), Bestandteile der kommensalen Mikrobiota der Haut, werden aufgrund von Änderungen in den Patientenpopulationen in den letzten Jahrzehnten zunehmend mit lokalen oder systemischen Infektionen in Verbindung gebracht. Infolgedessen werden mehr CoNS-Stämme einer Antibiotika-Empfindlichkeitsprüfung (AST) unterzogen, was zu einem vermehrten Nachweis von Teicoplanin-Resistenzen führte. Die bisherigen Daten zur Teicoplanin-Resistenz bei CoNS-Stämmen sind jedoch nach wie vor begrenzt, heterogen und nicht schlüssig. Wir haben 162 aufeinanderfolgende CoNS-Stämme gesammelt, die in der Routinetestung als Teicoplanin-resistent identifiziert wurden und sie mit einer Reihe von AST-Methoden getestet. Die Ergebnisse der standard- und hoch Inokulum Bouillon -Mikrodilution (sBMD; hBMD), der Agardilution (AD) nach 24- und 48-stündiger Inkubation, des standard- und makrogradienten-Diffusionsstreifens (sGDT, MET), des Screening-Agars und der Disc Diffusion wurden verglichen, um ihre Zuverlässigkeit zu bewerten und einen diagnostischen Algorithmus zum Nachweis von Teicoplanin-Resistenzen zu erstellen. sBMD wurde als Referenzmethode verwendet dabei zeigte sich in dieser Methode die geringste Anzahl an Teicoplanin-resistenten Stämmen. Im Vergleich dazu erzeugte AD-24 h die wenigsten falsch Teicoplanin-resistenten Stämme, gefolgt von hBMD, AD-48 h und Vitek-2 (bioMérieux, Marcy l’Etoile, France). sGDT, eine schnelle, einfache und kostengünstige Methode in diagnostischen Einrichtungen, lieferte die höchste Rate falscher Teicoplanin-empfänglicher Stämme. Der Vitek-2-Test detektierte zuletzt die höchste Anzahl von Teicoplanin-resistenten Stämmen. Nur bei zwei Stämmen wurde die ursprüngliche Vitek-2-Teicoplanin-Resistenz durch fünf andere AST-Methoden bestätigt. Zusammengefasst lieferten die verschiedenen AST-Methoden widersprüchliche, nicht schlüssige und voneinander abweichende Ergebnisse, was die Erstellung eines diagnostischen Algorithmus für eine vermutete Teicoplanin-Resistenz erschwerte. Die Teicoplanin-Testung erwies sich als herausfordernd, da sie leicht durch technische Faktoren zu beeinflussen ist. Diese Studie sollte nicht nur die Aufmerksamkeit auf Teicoplanin-Resistenztests erhöhen, sondern auch auf die Notwendigkeit künftiger Studien hinweisen. Dabei sollte der Fokus auf die klinische Wirksamkeit von Teicoplanin, im Verhältnis zu seinen Empfindlichkeitsergebnissen gesetzt werden.
Lizenz:	Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz
Fachbereich / Einrichtung:	Medizinische Fakultät » Institute » Institut für Medizinische Mikrobiologie
Dokument erstellt am:	06.09.2023
Dateien geändert am:	06.09.2023
Promotionsantrag am:	10.05.2023
Datum der Promotion:	09.06.2023