Dokument: Strahlen- und Kontrastmittelbelastung bei endovaskulärer Therapie von abdominellen und thorakalen Aortenpathologien mit mobilen versus fest installierten Angiographiesystemen
| Titel: | Strahlen- und Kontrastmittelbelastung bei endovaskulärer Therapie von abdominellen und thorakalen Aortenpathologien mit mobilen versus fest installierten Angiographiesystemen | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=63285 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20230802-131517-0 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Arnautovic, Amir [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Wagenhäuser, Markus Udo [Gutachter] Prof. Dr. med. Gehrmann, Sebastian [Gutachter] | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Hintergrund: Die endovaskuläre Versorgung abdomineller (EVAR) und thorakaler Aortenpathologien (TEVAR) hat die offen-konventionelle Aortenchirurgie aufgrund der geringeren Morbidität und Mortalität mittlerweile in weiten Teilen abgelöst. Allerdings birgt die notwendige intraoperative Angiographie mit Applikation von Kontrastmittel das Risiko für Strahlenschäden und Nierenfunktionseinschränkungen. Für die Angiographie stehen sowohl mobile Systeme im Standard-Operationssaal (Op) als auch fest installierte (Tisch-)Systeme im Hybrid-Operationssaal (HOp) zur Verfügung. Ziel dieser Studie war der Vergleich von Strahlenbelastung und applizierter Kontrastmittelmenge sowie sekundäre Komplikationen während bzw. nach EVAR und TEVAR im Op und HOp.
Methoden: Eingeschlossen wurden alle Patienten, die mittels unkomplizierter EVAR oder TEVAR in der Klinik für Gefäß- und Endovaskularchirurgie des Universitätsklinikums Düsseldorf im Zeitraum vom 01. Januar 2012 bis 01. Januar 2019 versorgt wurden. Die Patientenkohorte wurde nach Eingriff (EVAR/TEVAR) und verwendetem Angiographie-System (Op/HOp) unterteilt. Primäre Endpunkte waren das intraoperative Dosisflächenprodukt, die Bestrahlungsdauer sowie die applizierte Kontrastmittelmenge. Sekundäre Endpunkte beinhalteten den technischen Erfolg sowie die Inzidenz von Nierenfunktionseinschränkungen und Endoleaks im Nachuntersuchungszeitraum. Ergebnisse: Insgesamt wurden 93 Patienten, davon 50 EVAR-Patienten (Op=20; HOp=30) und 43 TEVAR-Patienten (Op=22; HOp=21) eingeschlossen. Bei beiden Eingriffsarten war die Strahlenbelastung im Op signifikant geringer als im HOp (EVAR: Op=1635+-1088 cGy*cm2, HOp=7819+-8928 cGy*cm2 (p<0,001); TEVAR: Op=8963+-34458 cGy*cm2, Hop=14591+-11584 cGy*cm2 (p<0,001)). Die Bestrahlungsdauer war im HOp bei beiden Eingriffen signifikant länger (EVAR: Op=7,0+-4 min, Hop=18,8 +-11,3 min (p<0,001); TEVAR: Op=6,6+-9,6 min, Hop=13,9+-11,8 min p<0,001). Dagegen wurde bei Patienten, die im Op mittels EVAR therapiert wurden, signifikant mehr Kontrastmittel appliziert (Op=57,5+-20 ml, Hop=33,3 ml+-5 ml (p<0,001)). Eine geringere Kontrastmittelapplikation bei TEVAR-Patienten war im HOp ebenfalls zu sehen, jedoch ohne signifikanten Unterschied (Op=71,45+-53,43 ml, HOp=48,19+-27,51 ml (p=0,078). Bei insgesamt 90% der EVAR-Patienten wurde das Aneurysma in beiden Subgruppen komplett ausgeschaltet und es zeigte sich in der Abschlussangiographie kein Endoleak (Op=18 (90%), HOp=27 (90%)). Hingegen wurde bei 10% der Patienten ein Endoleak Typ II in der Abschlussangiographie in beiden Subgruppen nachgewiesen. Es zeigte sich jedoch kein signifikanter Unterschied zwischen den Subgruppen (Op=2 (10%), HOp=3 (10%), p=1). In der TEVAR-Gruppe erfolgte eine komplette Aneurysmaauschaltung in der Op-Subgruppe bei 95,5% der Patienten (n=21) und bei 90,5% der Patienten in der HOp-Subgruppe (n=19). Ein Endoleak Typ I wurde nur bei einem Patienten diagnostiziert (HOp=1) und ein Endoleak Typ II (n=2) bei jeweils einem Patienten jeder Subgruppe. Ein signifikanter Unterschied zwischen den Subgruppen lag nicht vor (p=0,584). Schlussfolgerung: Die Verwendung eines fest-installierten Angiographie-Systems in einem Hop für EVAR und TEVAR ist mit einer erhöhten Strahlenbelastung und einer niedrigeren Kontrastmitteldosis im Vergleich zu einem Op assoziiert. Eine Reduktion der Endoleakrate konnte durch die Verwendung eines modernen HOp nicht erreicht werden. Die Ergebnisse der Arbeit empfehlen bei älteren, niereninsuffizienten Patienten eher für die Behandlung im HOp während bei jüngeren Patienten ohne Einschränkung der Nierenfunktion, die Behandlung mittels mobilem System im Op gerechtfertigt erscheint. Zukünftig muss seitens der Hersteller der Angiographie-Systeme und der Anwender die Strahlenexposition relevant gesenkt werden, um die bessere intraoperative Bildqualität des HOp langfristig bei allen Patientengruppen rechtfertigen zu können.Background: The endovascular therapy of abdominal (EVAR) and thoracic aortic pathologies (TEVAR) has been mostly replaced open conventional aortic surgery due to the lower morbidity and mortality. However, the necessary intraoperative angiography with application of contrast medium carries the risk of radiation injury and impaired kidney function. For angiography are available both mobile systems: in the standard operating room (OP) and permanently installed (table) systems in the hybrid operating room (HOp). The aim of this study was to compare radiation exposure and the amount of contrast agent applied, as well as secondary complications during and after EVAR and TEVAR in the operating theater and HOp. Methods: All the patients, which have been undergoing standard uncomplicated EVAR or TEVAR in the Clinic for Vascular and Endovascular Surgery at the University Hospital Düsseldorf between January 1st, 2012 and January 1st, 2019, were included in the study. The patient cohort was subdivided according to the procedure (EVAR / TEVAR) and the type of angiography system, which has been used (Op / HOp). The primary endpoints were the intraoperative dose area product, the exposure time and the amount of contrast agent applied. Secondary endpoints included technical success and the incidence of kidney function impairments and endoleaks in the follow-up period. Results: A total of 93 patients, 50 EVAR patients (Op = 20; HOp = 30) and 43 TEVAR patients (Op = 22; HOp = 21) were included. In both types of procedures, the radiation exposure with mobile C arm was significantly lower than in the in the operating theater (EVAR: Op = 1635+-1088 cGy * cm2, HOp = 7819+-8928 cGy * cm2 (p <0.001); TEVAR: Op = 8963+-34458 cGy * cm2, Hop = 14591+-11584 cGy * cm2 (p <0.001)). The duration of exposure in the HOp was significantly longer in both procedures (EVAR: Op = 7.04 min, HOp = 18.8 +-11.3 min (p <0.001); TEVAR: Op = 6.6+-9, 6 min, HOp = 13.9+-11.8 min p <0.001). In contrast, significantly more contrast medium was applied to patients who were treated with EVAR in the operating room (Op = 57.5 +- 20 ml, HOp = 33.3 ml +- 5 ml (p <0.001)). A lower contrast medium application in TEVAR patients was also seen in the HOp, but without a significant difference (Op = 71.45+-53.43 ml, HOp = 48.19+-27.51 ml (p = 0.078) In 90% of EVAR patients the aneurysm was completely eliminated in both subgroups and no endoleak was found in the final angiography (Op = 18 (90%), HOp = 27 (90%)), whereas an endoleak developed in 10% of the patients Type II detected in the final angiography in both subgroups, but there was no significant difference between the subgroups (Op = 2 (10%), HOp = 3 (10%), p = 1). By TEVAR Patients there was a complete aneurysm closure in the OP subgroup in 95.5% of the patients (n = 21) and in 90.5% of the patients in the HOp subgroup (n = 19). Type I endoleak was diagnosed in only one patient (HOp = 1) and a type II endoleak (n = 2) in one patient of each subgroup. There was no significant difference between the subgroups (p = 0.584). Conclusion: The use of a permanently installed angiography system in HOp for EVAR and TEVAR is associated with increased radiation exposure and a lower contrast agent dose compared to an operating room with a mobile C arm. A reduction in the endoleak rate could not be achieved by using a modern HOp. The results of the work recommend treatment in the HOp for older patients with renal insufficiency, while for younger patients without impairment of kidney function, treatment by means of a mobile system in the operating room appears justified. In the future, the manufacturers of the angiography systems and the users must reduce radiation exposure in a relevant manner in order to be able to justify the better intraoperative image quality of the HOp in the long term for all patient groups. | |||||||
| Lizenz: |  Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 02.08.2023 | |||||||
| Dateien geändert am: | 02.08.2023 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 27.04.2023 | |||||||
| Datum der Promotion: | 27.07.2023 |
