Dokument: Vergleich der klinischen und hämodynamischen Ergebnisse der selbst-expandierenden CoreValve Evolut Pro Aortenklappe im Vergleich zum Vorgängermodell CoreValve Evolut R

Titel:	Vergleich der klinischen und hämodynamischen Ergebnisse der selbst-expandierenden CoreValve Evolut Pro Aortenklappe im Vergleich zum Vorgängermodell CoreValve Evolut R
URL für Lesezeichen:	https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=61027
URN (NBN):	urn:nbn:de:hbz:061-20221107-095004-7
Kollektion:	Dissertationen
Sprache:	Deutsch
Dokumententyp:	Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation
Medientyp:	Text
Autor:	Makosch, Matthias Markus [Autor]
Dateien:	[Dateien anzeigen] Adobe PDF [Details] 1,19 MB in einer Datei [ZIP-Datei erzeugen] Dateien vom 27.10.2022 / geändert 27.10.2022
Beitragende:	PD Dr. med. Tobias Zeus [Gutachter] Prof. Dr. Korbmacher, Bernhard [Gutachter]
Dewey Dezimal-Klassifikation:	600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit
Beschreibungen:	Das Ziel der Studie war die Untersuchung der hämodynamischen und klinischen Eigenschaften der selbstexpandierenden Aortenklappenporthese Medtronic CoreValveTM Evolut Pro im Vergleich zu ihrem direkten Vorgängermodell, der Medtronic CoreValveTM Evolut R. Die Medtronic CoreValveTM Evolut Pro ist die neuste verfügbare Generation des Prothesenmodells auf dem Markt. Diese Klappe basiert auf der Vorgängerklappe CoreValve Evolut R und wurde speziell dafür entworfen, um das Auftreten einer paravalvulären Leckage zu minimieren. Aufgrund des Designs wird eine größere Zugangsschleuse benötigt (16-F vs. 14-F). Die Patienten wurden entweder mit der Evolut R (n = 148) oder der Evolut PRO (n = 74) behandelt. Der Behandlungszeitraum reichte vom September 2015 bis Januar 2018. Nach Propensity score matching wurden die beiden Gruppen in einem 2:1 Verhältnis im Hinblick auf Patientencharakteristika, Parameter der kardiovaskulären Bildgebung und sowohl pre-, peri- als auch postprozedurale Ergebnisse untersucht. Beide Gruppen repräsentieren ein Hochrisiko Kollektiv mit einem gesteigerten perioperativen Mortalitätsrisiko (LogEuroSCORE, Evolut R vs. Evolut PRO: 24.7 ± 13.7% vs. 25.1 ± 12.5%; p = 0.881). Der prozedurale Erfolg belief sich auf 100%. Beide Prothesen zeigten gute hämodynamische Ergebnisse mit stark reduziertem mittleren transvalvulären Druckgradienten (Evolut R vs. Evolut PRO: 7.9 ± 3.9 mmHg vs. 7.5 ± 3.5 mmHg; p =0.348). Milde paravalvuläre Leckagen konnten postinterventionell bei 16.2% der Evolut R und bei 14.9% der Evolut Pro Patienten (p = 0.794) beobachtet werden. Postinterventionelle moderate paravalvuläre Leckagen ließen sich bei zwei Patienten der Evolut R- Gruppen nachweisen (Evolut R vs. Evolut PRO: 1.4% vs. 0%; p = 1.000). Bezüglich der klinischen Parameter, wie major bleeding events (Evolut R vs. Evolut PRO: 1.4% vs.1.3%; p = 0.868) und vaskulären Komplikationen konnten keine signifikanten Unterschiede festgestellt werden. Abschließend lässt sich sagen, dass beide Prothesen eine exzellente hämodynamische Leistung mit einer geringen Inzidenz für paravalvuläre Leckage zeigen und dass die klinischen Ergebnisse vergleichbar sind. The goal of this study was to examine the hemodynamic and clinical performance of the Medtronic CoreValveTM Evolut PRO compared with the Medtronic CoreValveTM Evolut R. The Medtronic CoreValveTM Evolut Pro is the newest self-expandable prosthesis being available. This prosthesis is based on the predecessor, the Evolut R. The Medtronic CoreValveTM is constructed to reduce paravalvular leakage. Due to the design the Evolut PRO requires a larger sheath size (16-F vs. 14-F). The patients were separated in two groups receiving either the Medtronic CoreValveTM Evolut R (n = 148) or the Medtronic CoreValveTM Evolut PRO (n = 74). The study´s period ranged from September 2015 to January 2018. After propensity score matching both groups were compared concerning baseline characteristics, cardiovascular imaging parameters and pre-, peri- and postprocedural results. Both groups consisted of high-risk patients having increased perioperative mortality risk (logEuro score Evolut R vs. Evolut PRO: 24.7 ± 13.7% vs. 25.1 ± 12.5%; p = 0.881). Both groups showed a procedural success rate of 100%. The mean transvalvular pressure gradient was vastly decreased (Evolut R vs. Evolut PRO: 7.9 ± 3.9 mm Hg vs. 7.5 ± 3.5 mm Hg; p = 0.348). Mild paravalvular leakage occurred in 16.2% of Evolut R patients and in 14.9% of Evolut PRO patients (p = 0.794). Moderate aortic regurgitation was measured in two patients belonging to the Evolut R group (Evolut R vs. Evolut PRO: 1.4% vs. 0%; p = 1.000). Both groups did not indicate differences concerning complication rate like major bleeding incidents (Evolut R vs. Evolut PRO: 1.4% vs.1.3%; p = 0.868) and vascular complications (Evolut R vs. Evolut PRO: 14.2% vs. 16.2%; p= 0.689).In summary, both prostheses demonstrate excellent hemodynamic performance. There was no difference between the two prosthesis regarding occurrence of paravalvular leackage as well as complication rate.
Lizenz:	Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz
Fachbereich / Einrichtung:	Medizinische Fakultät
Dokument erstellt am:	07.11.2022
Dateien geändert am:	07.11.2022
Promotionsantrag am:	27.01.2021
Datum der Promotion:	23.08.2022