Dokument: Periprozedurales Risikoassessment für Herzkatheteruntersuchungen bei Patienten mit ST-Strecken-Hebungsinfarkt am Herzzentrum Düsseldorf
| Titel: | Periprozedurales Risikoassessment für Herzkatheteruntersuchungen bei Patienten mit ST-Strecken-Hebungsinfarkt am Herzzentrum Düsseldorf | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=60129 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20220720-105814-6 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Kosejian-Kiren, Lucin [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. med. Kelm, Malte [Gutachter] Prof. Dr. med. Akhyari, Payam [Gutachter] | |||||||
| Stichwörter: | Periprozedurales Risikoassessment für Herzkatheteruntersuchungen | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Akute Herzinfarkte, die durch die koronare Herzkrankheit verursacht werden, zählen zu den häufigsten Todesursachen. Insbesondere der ST-Strecken-Hebungsinfarkt (STEMI) durch Verschluss einer Herzkranzarterie und transmuraler Ischämie geht mit zahlreichen unerwünschten Ereignissen und weiterhin hohem Sterblichkeitsrisiko einher. In diesem Zusammenhang prognostisch entscheidend ist eine rasche Reperfusion des Gefäßes durch eine Herzkatheteruntersuchung. Zur Risikoeinschätzung und therapeutischen Entscheidungsfindung wurden in diesem Rahmen Risikomodelle zur Vorhersage von Mortalität und schweren Blutungen entwickelt, welche in europäischen kardiologischen Leitlinien empfohlen werden, jedoch in aktuellen deutschen Patientenkollektiven nur sehr eingeschränkt validiert sind. Das Ziel dieser Arbeit war daher die Validierung von jeweils zwei Risikomodellen für die Vorhersage von Krankenhaussterblichkeit (NCDR-Mortalität und GRACE) und schweren Blutungen (NCDR-Blutung und CRUSADE), zur Überprüfung der Hypothese, dass Krankenhaussterblichkeit und schwere Blutungen in einem Düsseldorfer STEMI-Patientenkollektiv im Rahmen einer HKU valide vorhergesagt werden können.
Alle vier Risikomodelle wurden retrospektiv bei STEMI-Patienten überprüft, welche zwischen 2014 und 2017 am Universitätsklinikum in Düsseldorf (UKD) mittels Herzkatheterunter¬suchung behandelt wurden. Aus Daten dieses Krankenhausaufenthaltes wurden Patientencharakteristika, prozedurale Parameter, sowie klinische Endpunkte inkl. Krankenhaussterblichkeit und schwere Blutungen in eine Datenbank erhoben und ausgewertet. Die Diskrimination der Risikomodelle wurde durch Analyse von Receiver-Operating-Characteristic (ROC) Kurven getestet, die Kalibration durch die graphische Analyse erwarteter und beobachteter Ereignisse, sowie durch Hosmer-Lemeshow-Tests. Univariate logistische Regressionsanalysen erfolgten zur Untersuchung von mit Krankenhaussterblichkeit und schweren Blutungen assoziierten Modellparametern. In die Analyse wurden insgesamt 565 Patienten mit STEMI eingeschlossen. Dabei handelte es sich um ein komorbides Patientenkollektiv mit ausgeprägter Aufnahmesymptomatik, häufigen kardiogenen Schocks und Kreislaufstillständen. Es verstarben 14,5 % der Patienten während des Krankenhausaufenthaltes und 10,6 % der Patienten zeigten ein schweres Blutungsereignis. Für die Vorhersage von Krankenhaussterblichkeit waren unter anderem die Modellparameter schwere Blutung, Schock, Kreislaufstillstand, Ejektionsfraktion, Intubation, akutes Nierenversagen und Creatinin signifikante unabhängige Prädiktoren. Für die Vorhersage von schweren Blutungen waren die Modellparameter Alter, Kreislaufstillstand, Schock, Anämie, NYHA-Klassifizierung, Diabetes mellitus und die koronare 3-Gefäßerkrankung signifikante unabhängige Prädiktoren. Die Diskriminationsfähigkeit des NCDR-Mortalitäts-Modells war sehr gut (AUC 0,86 ± 0,02), die des GRACE-Risikomodells auch noch gut (AUC 0,81 ± 0,02), aber im direkten Vergleich signifikant schlechter (p<0.001). Die Diskriminationsfähigkeit des NCDR-Risikomodells für schwere Blutungen war nur befriedigend (AUC 0,70 ± 0,034), gleiches galt für den CRUSADE-Blutungsscore (AUC 0,68 ± 0,03. Zwischen beiden Risikomodellen zeigte sich kein signifikanter Unterschied. Die Krankenhaussterblichkeit wurde – vor allem im Hochrisikobereich – von beiden Modellen in ihrer Häufigkeit unterschätzt. Schwere Blutungen hingegen wurden in ihrer Häufigkeit insbesondere vom NCDR-Blutungs-Modell deutlich überschätzt. Zusammenfassend zeigte sich in einem Düsseldorfer Patientenkollektiv mit ST-Hebungsinfarkten das NCDR-Mortalitäts-Risikomodells zur Vorhersage von Krankenhaussterblichkeit valide anwendbar, mit signifikanten Vorteilen in der Diskrimination gegenüber dem GRACE-Modell. Für die Vorhersage von Blutungen waren sowohl das NCDR- als auch das CRUSADE-Modell gleichermaßen eingeschränkt valide. Eine sichere Vorhersage der Ereignishäufigkeiten ist sowohl für Krankenhaussterblichkeit als auch für schwere Blutungen für alle Modelle nur eingeschränkt zuverlässig möglich, weshalb an dieser Stelle eine Rekalibrierung erforderlich ist.Acute heart attacks caused by coronary artery disease are among the most common causes of death worldwide. In particular, ST segment elevation myocardial infarction (STEMI) due to occlusion of a coronary artery and transmural ischemia is associated with numerous adverse events, resulting in a high risk of mortality. In this context, a rapid reperfusion of the vessel through percutaneous coronary intervention is prognostically decisive, which in turn entails further risks and complications. For risk assessment and therapeutic decision making, risk models have been developed for the prediction of mortality and severe bleeding, and their use is recommended in the European guidelines. However, these risk models are only validated to a very limited extent in current German patient populations. Therefore, the aim of this work was the validation of two risk models each for the prediction of hospital mortality (NCDR mortality and GRACE) and severe bleeding (NCDR bleeding and CRUSADE) in order to prove the hypothesis that adverse events of hospital mortality and severe bleeding may be reliably predicted in a Düsseldorf STEMI patient collective. All four risk models were retrospectively assessed in STEMI patients who were treated by cardiac catheterization at the University Hospital in Düsseldorf (UKD) between 2014 and 2017. Patient characteristics, procedural details and clinical outcomes including hospital mortality and severe bleeding during the hospital stay were assessed and analyzed in a dedicated database. Discrimination of risk models was analyzed with receiver-operating-characteristic (ROC) curves, whereas the calibration was verified by graphical analyses of expected and observed events and by conducting hosmer-lemeshowtests. Univariate logistic regression analyses were performed to investigate model parameters associated with hospital mortality and severe bleeding. A total of 565 patients with STEMI were included in the analysis. The underlying population was a comorbid group of patients with pronounced symptoms of admission, frequent cardiogenic shocks and circulatory arrests. From the given STEMI collective 14.5 percent of the patients died during hospitalization and 10.6 percent of the patients showed a severe bleeding event. For the prediction of hospital mortality, the model parameters heavy bleeding, shock, ejection fraction and creatinine were significant independent predictors amongst others. For the prediction of major bleeding, the model parameters age, circulatory arrest, anemia, NYHA classification, diabetes mellitus and coronary 3-vessel disease were significant independent predictors. The discrimination ability of the NCDR mortality model was very good (AUC 0.86 ± 0.02), that of the GRACE risk model was still good (AUC 0.81 ± 0.02) but significantly worse in direct comparison (p<0.001). The ability of the NCDR risk model to discriminate for severe bleeding was only satisfactory (AUC 0.70 ± 0.034) and the same holds true for the CRUSADE bleeding score (AUC 0.68 ± 0.03). No significant difference has been identified between the two risk models. Hospital mortality was underestimated by both models - especially in the high-risk area - and severe bleeding was clearly overestimated in its frequency, especially by the NCDR bleeding model. In summary, in a Düsseldorf patient population with ST segment elevation myocardial infarction, the NCDR mortality risk model for predicting hospital mortality is validly applicable, with significant advantages in discrimination compared to the GRACE model. For the prediction of bleeding, both the NCDR and the CRUSADE model were valid to a limited extent. A prediction of event frequencies for both hospital mortality and severe bleeding is only possible with limited reliability for all models, and thus a recalibration is recommended. | |||||||
| Lizenz: |  Urheberrechtsschutz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 20.07.2022 | |||||||
| Dateien geändert am: | 20.07.2022 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 23.07.2017 | |||||||
| Datum der Promotion: | 07.06.2022 |
