Dokument: Leistungsfähigkeit der p16INK4a/Ki-67-Doppelfärbung in der Abklärung auffälliger gynäkologischer Abstrichbefunde
| Titel: | Leistungsfähigkeit der p16INK4a/Ki-67-Doppelfärbung in der Abklärung auffälliger gynäkologischer Abstrichbefunde | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=57058 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20210805-105642-5 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Dönmez-Kuloglu, Birgül Banu [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. Biesterfeld, Stefan [Gutachter] Prof. Dr. Hampl, Monika [Gutachter] | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | I. Zusammenfassung
Die regelmäßige gynäkologische Krebsvorsorge mittels PAP-Test hat zu einer beträchtlichen Reduktion der Inzidenz und Mortalität des Zervixkarzinoms beigetragen. Allerdings hat die PAP-Zytologie als singulärer Abstrich eine begrenzte Sensitivität, um zervikale Präkanzerosen zu erkennen. Im Gegensatz dazu ist der HPV-Test ein hochsensitiver Test. Jedoch kann dieser nicht zwischen klinisch relevanten „transformierenden“ und vorübergehenden „transienten“ Infektionen unterscheiden, weswegen ein zusätzlicher Marker für ein effizientes Screening sinnvoll ist. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Leistungsfähigkeit der p16INK4a/Ki-67-Doppelfärbung (CINtec® PLUS) mit den Ergebnissen der Zytologie sowie der Histologie (Probeexzision und/oder Konisation) zu vergleichen. Insgesamt wurden 350 Fälle die zwischen Dezember 2008 und August 2012 aus einer Dysplasie-Sprechstunde der Frauenklinik des Universitätsklinikums Düsseldorf stammten, in die Studie einbezogen. Die Präparate entsprachen dabei konventioneller Zytologie und enthielten mindestens eine leichte Dysplasie (Gruppe IIID (MN2), IIID1 (MN3) bzw. LSIL). Die Ergebnisse dieser Arbeit zeigen, dass die Sensitivität der p16INK4a/Ki-67-Doppelfärbung am eigenen Material bezogen auf das zytologische Untersuchungsergebnis bei 68,5% lag, die Spezifität bei 65,5%, der positive Prädiktionswert bei 91,4% und der negative Prädiktionswert bei 27,9% lagen. Ähnliche Kombinationen von Werten ergaben sich auch im Vergleich für die histologischen Biopsie-Diagnostiken (68,7%; 60,6%; 88,2%; 31,0%) bzgl. aller 350 Fälle sowie bzgl. einem Teilkollektiv von 184 histologischen Konisation-Diagnostiken (71,7%; 38,9%; 91,5%; 13,0%). Für die der Studie vorliegenden Fälle kann man schlussfolgern, dass sich die p16INK4a/Ki-67-Doppelfärbung (CINtec® PLUS) zur Identifizierung von CIN II+ nicht als Suchtest eignet, da die Ergebnisse für die Sensitivität wie auch für die Spezifität zu gering aus-fielen, wohingegen sowohl der hohe positive Prädiktions- als auch der niedrige negative Prädiktionswert der Doppelfärbung auf eine klinisch gut nutzbare Anwendung als Bestätigungstest oder Reflextest hindeutet.II. Abstract Regular gynaecological cancer screening using the PAP test has contributed to a considerable reduction in the incidence and mortality of cervical cancer. However, as a singular smear, the PAP cytology has a limited sensitivity to detect cervical precancerous lesions. In contrast, the HPV test is a highly sensitive test. On the other hand, it cannot distinguish between clinically relevant „transforming“ and temporary „transient“ infections, which is why an additional marker is useful for efficient screening. The aim of this work is to compare the performance of the p16/Ki-67 double staining (CINtec® PLUS) with the results of the cytology and the histology (biopsy and/or conization). A total of 350 cases from a dysplasia consultation at the gynaecological clinic of the University Hospital Düsseldorf between December 2008 and August 2012 were included in the study. The preparations corresponded to the conventional cytology and contained at least one mild dysplasia (group IIID (MN2), IIID1 (MN3) or LSIL). The results of this work show that the sensitivity of the p16/Ki-67 double staining on our own material based on the cytological examination result was 68,5%, the specificity led to 65,6%, the positive prediction value resulted in 91,4% and the negative prediction value was 27,9%. Similar combinations of values were also found in the comparison for the histological biopsy diagnostics (68,7%; 60,6%; 88,2%; 31,0%) for all 350 cases and for a subcollective of 184 histological conization diagnostics (71,7%; 38,9%; 91,5%; 13,0%). For the cases presented in the study, it can be concluded that the p16/Ki-67 double staining (CINtec® PLUS) is not suitable as a search test for identifying CIN II+, as the results for sensitivity and specificity were too low, whereas both the high positive predictive value and the low negative predictive value of the double staining indicate a clinically useful application as a confirmatory or reflex test. | |||||||
| Lizenz: |  Urheberrechtsschutz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 05.08.2021 | |||||||
| Dateien geändert am: | 05.08.2021 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 11.02.2021 | |||||||
| Datum der Promotion: | 08.07.2021 |
