Dokument: „Load and Go“ versus „Stay and Treat“: retrospektive Analyse zweier Ansätze zur Versorgung von Patienten mit innerklinischem Herz-Kreislauf-Stillstand
| Titel: | „Load and Go“ versus „Stay and Treat“: retrospektive Analyse zweier Ansätze zur Versorgung von Patienten mit innerklinischem Herz-Kreislauf-Stillstand | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=50905 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20190917-135227-5 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Orzech, Robert Szczepan [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. med. Westenfeld, Ralf [Gutachter] Prof. Kienbaum, Peter [Gutachter] | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | Zusammenfassung:
Zielsetzung: Im Gegensatz zum präklinischen Herz-Kreislauf-Stillstand, bei dem es viele Daten hinsichtlich Umsetzung und Organisation kardiopulmonaler Reanimationsmaßnahmen (CPR) gibt, ist für innerklinische Herz-Kreislauf-Stillstände (IHCA) noch unklar, wie CPR-Maßnahmen optimal umgesetzt und organisiert werden sollen. Methodik: Die vorliegende Dissertation vergleicht in einem Zentrum (Zentrum der inneren Medizin, Universitätsklinikum Düsseldorf) zwei verschiedene Organisationsformen für die Reanimationsabläufe bei IHCA auf Nichtüberwachungsstationen hinsichtlich des Erreichens des Spontankreislaufes (ROSC), der 30-Tage-Mortalität und des neurologischen Outcomes. Vom Januar 2014 bis März 2016 wurden Reanimationen bei IHCA entsprechend eines „Load-and-go“-Verfahrens organisiert, bei dem lebensrettende Basismaßnahmen und die Frühdefibrillation auf Station durchgeführt wurden, und bei welchen der Patient danach unter Fortsetzen der Reanimation auf die Intensivstation verlegt wurde. Seit April 2016 rückt ein Reanimationsteam von der Intensivstation zum Ort der Reanimation auf der peripheren Station aus und übernimmt bis zum ROSC oder Abbruch der Reanimation die Reanimationsmaßnahmen („Stay and Treat“). Ergebnisse: In der „Load-and-Go“-Gruppe wurden 167 Patienten mit IHCA reanimiert, in der „Stay-and-Treat“-Gruppe 91 Patienten. Der primäre Endpunkt 30-Tage-Mortalität war in beiden Gruppen vergleichbar (71,3 % bei „Load and Go“ gegenüber 69,2 % bei „Stay and Treat“, p = 0,936). Auch der Anteil der Patienten, die einen ROSC erreichten, war vergleichbar (71,9 % bei „Load and Go“ vs. 80,2 % bei „Stay and Treat“, p = 0,237). Die neurologischen Ergebnisse unterschieden sich zwischen den beiden Gruppen nicht. In der „Load-and-Go“-Gruppe wurden alle Patienten auf einer der beiden Intensivstationen aufgenommen, während in der „Stay-and-Treat“-Gruppe nur 83,5 % der Patienten (n = 76) auf die Intensivstation verlegt wurden (p < 0,001). Die 30-TageMortalität nach IHCA außerhalb der Kernarbeitszeit ist höher als innerhalb der Kernarbeitszeit (79,3 % vs. 63,9 %, p = 0,028). Schlussfolgerung: Es gab keinen Unterschied im Erreichen eines ROSC, bei der 30-TageMortalität und dem neurologischen Outcome zwischen den beiden Organisationsformen „Load and Go“ und „Stay and Treat“. Bei der Organisationsform „Stay and Treat“ wurden weniger Patienten auf die Intensivstation verlegt und Ressourcen geschont.Summary Background: In contrast to preclinical cardiovascular arrest, where there is much data on the organization of cardiopulmonary resuscitation (CPR), it is still unclear how CPR interventions should be best implemented for in-hospital cardiac arrest (IHCA). Two different CPR-concepts for IHCA were used at the MNR Clinic Düsseldorf. With the „load and go“ procedure (until 30.03.2016), the ward team performed life-saving basic measures and then moved the patient to the intensive care unit. As of 01.04.2016, a resuscitation team was established („stay and treat“), with life-saving baseline measures being initiated by the ward team, but continued by the alarmed resuscitation team performing advanced cardiac life support (ACLS). The aim of this study is a retrospective comparison of these two resuscitation concepts. Methods: All IHCAs, which took place in the MNR clinic from January 2014 to April 2018 were comparatively analyzed („load and go“ vs. „stay and treat“). Results: From January 2014 until March 2016, 167 patients suffered from IHCA („load and go“) and from April 2016 until April 2018, 91 patients suffered from IHCA („stay and treat“). The 30-day mortality was similar in both groups (71.3 % in „load and go“ vs. 69.2 % in „stay and treat“, p = 0.936). Also, the proportion of patients who achieved ROSC was similar (71.9 % in „load and go“ vs. 80.2 % in „stay and treat“, p = 0.237). Time to reach ROSC was shorter in the „stay and treat“ group (22.5 min in „load and go“ group vs. 18.4 min in „stay and treat“, p = 0.029). 30-day mortality from IHCA was higher during nights and weekends compared to normal working hours (79.3 % vs. 63.9 %, p = 0.028). There was no difference in the neurological outcome (24.0 % in load-and go vs. 29.7 % in „stay and treat“, p = 0.380). Conclusion: Both concepts are comparable in terms of mortality and neurological outcome. In „stay and treat“, patients achieved faster ROSC, but without improving the prognosis. Fewer patients were transferred to the cost-intensive ICU. Survival rates were lower during nights and weekends. | |||||||
| Lizenz: |  Urheberrechtsschutz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 17.09.2019 | |||||||
| Dateien geändert am: | 17.09.2019 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 11.09.2018 | |||||||
| Datum der Promotion: | 11.09.2019 |
