Dokument: Systematic development of quality indicators for mental healthcare in the Danube region
| Titel: | Systematic development of quality indicators for mental healthcare in the Danube region | |||||||
| Weiterer Titel: | Systematische Entwicklung von Qualitätsindikatoren für die psychiatrische Gesundheitsversorgung in der Donauregion | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=50278 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20190724-111401-5 | |||||||
| Kollektion: | Dissertationen | |||||||
| Sprache: | Englisch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | Lehmann, Isabell Milena [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Beitragende: | Prof. Dr. Gaebel, Wolfgang [Gutachter] Prof. Dr. Wilm, Stefan [Gutachter] | |||||||
| Stichwörter: | Psychiatrie, Qualität, Qualitätsindikatoren | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit | |||||||
| Beschreibungen: | The mental healthcare systems of Bulgaria, the Czech Republic, Hungary and Serbia are undergoing structural reforms. Quality indicators are quality assurance instruments that can be used to evaluate and monitor mental healthcare reforms, their status and impact on the quality of mental healthcare. However, quality indicators for these countries in the Danube region have been lacking.
This study focuses on systematically developing quality indicators for mental healthcare systems in these countries. The first research question focuses on identifying quality domains that are relevant to mental healthcare systems. The second research question focuses on recommending relevant, valid and feasible quality indicators. Quality indicators were developed by means of a structured consensus-based process. Quality indicators were systematically searched and narrowed down by inclusion and exclusion criteria. In a two-round Delphi study, an international and multidisciplinary panel of experts rated identified quality indicators by means of the criteria relevance, validity, data availability and data collection effort. The validity and relevance ratings of all 22 quality indicators developed are significantly correlated. There are no differences between countries for relevance and validity. Data availability is rated very differently and is appraised as given by 6% to 94% of the panelists per indicator. In 19 quality indicators, 50% or more of panelists, who rated that data are not likely to be available, consider additional data collection efforts as justifiable. In contrast to international quality indicator development processes for other European countries, the developed quality indicators in this study focus on quality domains like mental health legislation, workforce, and availability of mental health services that address mostly structural quality deficiencies in all four countries. The Delphi study results emphasize the generalizability of the quality indicators across the involved countries. However, the results do indicate that further refinement of the definitions of quality indicators are required to improve their validity. This study provides a promising starting point for the further refinement and implementation of systematically developed quality indicators for mental healthcare systems in the Danube region. It is recommended to test all indicators to analyze their feasibility, acceptance and comparability between countries.In der psychiatrischen Gesundheitsversorgung in Bulgarien, der Tschechischen Republik, Ungarn und Serbien finden strukturelle Gesundheitssystemreformen statt. Mittels Qualitätsindikatoren können Reformprozesse, deren Status und Einfluss auf die Qualität der psychiatrischen Versorgung überprüft werden. Bislang fehlten für diesen Zweck Qualitätsindikatoren in diesen vier Ländern in der Donau Region. Diese Studie befasst sich mit der systematischen Entwicklung von Qualitätsindikatoren für die psychiatrische Versorgung in diesen Ländern. Die erste Fragestellung betrifft die Ermittlung relevanter Qualitätsdomänen. Die zweite Fragestellung behandelt die Empfehlung von relevanten, validen und praktikablen Qualitätsindikatoren. Die Qualitätsindikatoren wurden in einem strukturieren Konsensusprozess entwickelt. Bestehende Qualitätsindikatoren wurden in systematischen Recherchen identifiziert und anhand von Ein- und Ausschlusskriterien vorausgewählt. In einer zweistufigen Delphi-Studie hat eine internationale, multidisziplinäre Expertengruppe die Qualitätsindikatoren anhand der Kriterien Relevanz, Validität, Datenverfügbarkeit und Datenerhebungsaufwand bewertet. Die Validitäts- und Relevanzbewertungen aller 22 Qualitätsindikatoren korrelieren signifikant miteinander. Es gibt keine Länderunterschiede bei beiden Kriterien. Die Beurteilung der Datenverfügbarkeit wurde sehr unterschiedlich beurteilt und wurde von 6% bis 94% der Experten als gegeben eingeschätzt. Bei 19 Indikatoren haben 50% oder mehr derjenigen Experten, die die Datenverfügbarkeit ausschlossen, dafür gestimmt, dass ein zusätzlicher Erhebungsaufwand gerechtfertigt ist. Im Vergleich zu anderen Qualitätsindikatorenprozessen fokussiert diese Studie auf Qualitätsdomänen wie Gesetzgebung, personelle Ressourcen und die Verfügbarkeit von psychiatrischen Gesundheitsdiensten, die vornehmlich strukturelle Qualitätsdefizite in den vier beteiligten Ländern darstellen. Die Ergebnisse der Delphi-Studie weisen auf eine generelle Relevanz der Qualitätsindikatoren in den vier beteiligten Ländern hin. Die Ergebnisse zeigen, dass Verfeinerungen der Indikatordefinitionen notwendig sind zur Verbesserung der Validität. Diese Studie bietet eine wichtige Basis für die Weiterentwicklung und Implementierung von systematisch entwickelten Qualitätsindikatoren für die psychiatrische Gesundheitsversorgung in der Donau-Region. Es wird empfohlen, die Indikatoren in Hinblick auf ihre Machbarkeit, Akzeptanz und Vergleichbarkeit zu testen. | |||||||
| Lizenz: |  Urheberrechtsschutz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Medizinische Fakultät | |||||||
| Dokument erstellt am: | 24.07.2019 | |||||||
| Dateien geändert am: | 24.07.2019 | |||||||
| Promotionsantrag am: | 23.10.2018 | |||||||
| Datum der Promotion: | 16.07.2019 |
