Dokument: Existieren physiologische Anreicherungen von Tc-99m Tektrotyd am Pankreaskopf/Processus uncinatus und wie häufig sind sie?

Titel:	Existieren physiologische Anreicherungen von Tc-99m Tektrotyd am Pankreaskopf/Processus uncinatus und wie häufig sind sie?
Weiterer Titel:	Do physiological accumulations of Tc-99m Tektrotyd on the pancreatic head/Processus uncinatus exist? If so, how often?
URL für Lesezeichen:	https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=48487
URN (NBN):	urn:nbn:de:hbz:061-20190306-091930-3
Kollektion:	Dissertationen
Sprache:	Deutsch
Dokumententyp:	Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation
Medientyp:	Text
Autor:	Zitz, Andre [Autor]
Dateien:	[Dateien anzeigen] Adobe PDF [Details] 2,40 MB in einer Datei [ZIP-Datei erzeugen] Dateien vom 05.02.2019 / geändert 05.02.2019
Beitragende:	Prof. Dr. Müller, Hans Wilhelm [Gutachter] Krieg, Andreas [Gutachter]
Stichwörter:	Nuklearmedizin, Physiologische Anreicherung, Tc-99 Tektrotyd, Pankreaskopf
Dewey Dezimal-Klassifikation:	600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften » 610 Medizin und Gesundheit
Beschreibungen:	Neuroendokrine Tumore überexprimieren häufig den Somatostatinrezeptor Subtyp-2 (SSTR-2). Der klassische SPECT-Ligand zur SSTR2-Szintigraphie ist In-111 Octreotid (OctreoScan®). Seit 2008 ist auch das Tc-99m-HYNIC-TOC (Tektrotyd) zugelassen. Bisher wurden für SSTR2-SPECT-Tracer keine physiologischen Pankreaskopf/ Proc. uncinatus-Anreicherungen methodisch beschrieben. Anders verhält es sich bei PET-Tracern wie dem Ga-DOTATOC/DOTATATE und DOTANOC. Physiologische Anreicherungen am Pankreaskopf wurden für diese Tracer mit einer Häufigkeit zwischen 8-70% beschrieben. Da in der Nuklearmedizin der Universitätsklinik Düsseldorf auch im klinischen Einsatz von Tc-99m Tektrotyd häufig unklare Anreicherungen am Pankreaskopf beobachtet wurden, soll diese Arbeit der Frage nachgehen, ob bzw. mit welcher Häufigkeit physiologische Anreicherungen von Tc-99m Tektrotyd am Pankreaskopf dargestellt werden. In die Auswertung eingeschlossen wurden 119 Patienten mit insgesamt 130 Tektrotyd-Untersuchungen. Bei allen Patienten lag mindestens ein Befund morphologischer Bildgebungen unter Einschluss des Pankreas und/oder OP-Berichte + Histologie vor. Die Szintigramme wurden geblindet bzgl. Tektrotyd-Anreicherungen am Pankreaskopf beurteilt. Dabei wurde die Intensität der Anreicherungen mittels eines Score-Systems eingestuft. Anreicherungen am Pankreaskopf in typischer Lokalisation ohne ein patho-morphologisches Korrelat zum Zeitpunkt der SPECT-Bildgebung oder im weiteren Verlauf wurden als physiologisch bewertet. Fehlende Befunde zum Verlauf wurden, soweit möglich, durch Hausarztrecherchen mittels Fragebögen ergänzt. Insgesamt sahen wir bei 43 Patienten von 119 Patienten (36%) Anreicherungen am Pankreaskopf. Bei neun Patienten wurden Tumore am Pankreaskopf als Korrelat der Tektrotyd-Anreicherung festgestellt. Bei 34 der 43 Patienten (79%) fand sich kein Hinweis auf eine Raumforderung am Pankreaskopf, weshalb diese Anreicherungen als physiologisch bewertet wurden. Beim Einsatz von Tc-99m Tektrotyd für eine Somatostatin-Szintigraphie kann demnach in ähnlichen Häufigkeiten wie bei SSTR-2-PET-Bildgebung eine physiologische Anreicherung des Tracers am Pankreaskopf beobachtet werden. Dies muss bei der Beurteilung der Bilddaten berücksichtigt werden, um falsch positive Befunde oder sogar unnötige Operationen am Pankreaskopf zu vermeiden. In jedem Einzelfall muss kritisch hinterfragt werden, wie eine Anreicherung am Pankreaskopf im Gesamtbild zu deuten ist und bei V.a. eine pathologische Anreicherung sollte zunächst eine weitere (bild)morphologische Sicherung angestrebt werden. Neuroendocrine tumors tend to overexpress somatostatin subtype-2 receptors (SSTR-2). The SPECT radioligand most commonly applied for SSTR2 scintigraphy is In-111-octreotide (OctreoScan®). Since 2008, also Tc-99m-HYNIC-TOC (Tc-99m-tektrotyd) is admitted for clinical use. However, until now, systematic reports on the physiological accumulation of SSTR2-SPECT-tracers in the pancreatic head/proc. uncinatus are lacking. In contrast, for the PET tracers Ga-DOTATOC/DOTATATE and DOTANOC, accumulations have been observed with frequencies between 8 and 70%. In our hospital ambiguous accumulations in the region of the pancreatic head have often been observed during clinical routine. Therefore, the aim of the present retrospective study was to assess systematically, whether and how frequently physiological accumulations of tectrotyd may be observed in the head of the pancreas/proc. uncinatus. 119 patients were enrolled in our study, for whom at least one tektrotyd scintigraphy, morphological imaging (CT-scan, US, MRI) and/or post-operative histological reports were available. Missing information about patients was gathered from their general practitioners using a self-developed questionnaire. Tektrotyd scintigraphies were screened blindly for accumulations in the pancreatic head. Intensities of accumulation were rated using a self-developed intensity score. Overall, 43 of 119 patients (36%) showed tektrotyd accumulations in the pancreatic head. Nine of them had a tumor in this localisation. In 34 of 43 patients (79%), no tumor was found in the pancreatic head; hence, the observed accumulations could be rated as physiological. Taken together, physiological accumulations occur with a frequency similar to SSTR-2-PET, when Tc-99m-tekrotyd is employed for SSTR-2 scintigraphy. This must be taken into account for the evaluation of imaging data in order to avoid false-positive reports or even unnecessary surgery. In each individual case, an accumulation in the pancreatic head must be interpreted carefully within the given context. If an accumulation is suspected to be of pathological origin, findings should be ascertained with the help of morphological imaging.
Quelle:	1. Al-Ibraheem A, Bundschuh RA, Notni J, Buck A, Winter A, Wester HJ, et al. Focal uptake of 68Ga-DOTATOC in the pancreas: pathological or physiological correlate in patients with neuroendocrine tumours? Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2011;38(11):2005-13. 2. Jacobsson H, Larsson P, Jonsson C, Jussing E, Gryback P. Normal uptake of 68Ga-DOTA-TOC by the pancreas uncinate process mimicking malignancy at somatostatin receptor PET. Clin Nucl Med. 2012;37(4):362-5. 3. Gabriel M, Decristoforo C, Kendler D, Dobrozemsky G, Heute D, Uprimny C, et al. 68Ga-DOTA-Tyr3-octreotide PET in neuroendocrine tumors: comparison with somatostatin receptor scintigraphy and CT. J Nucl Med. 2007;48(4):508-18. 4. Kunikowska J, Krolicki L, Pawlak D, Zerizer I, Mikolajczak R. Semiquantitative analysis and characterization of physiological biodistribution of (68)Ga-DOTA-TATE PET/CT. Clin Nucl Med. 2012;37(11):1052-7. 5. Castellucci P, Pou Ucha J, Fuccio C, Rubello D, Ambrosini V, Montini GC, et al. Incidence of increased 68Ga-DOTANOC uptake in the pancreatic head in a large series of extrapancreatic NET patients studied with sequential PET/CT. J Nucl Med. 2011;52(6):886-90. 6. Modlin IM, Oberg K, Chung DC, Jensen RT, de Herder WW, Thakker RV, et al. Gastroenteropancreatic neuroendocrine tumours. Lancet Oncol. 2008;9(1):61-72. 7. Cingam SR, Karanchi H. Cancer, Carcinoid. StatPearls. Treasure Island FL: StatPearls Publishing LLC.; 2017. 8. Schmitt AM, Blank A, Marinoni I, Komminoth P, Perren A. Histopathology of NET: Current concepts and new developments. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2016;30(1):33-43. 9. W. Böcker HD, Ph. U. Heitz, G. Höfler, H. Kreipe, H. Moch. Pathologie. München: Elsevier GmbH; 2012. 10. Komminoth P, Perren A. Disseminiertes neuroendokrines System. In: Böcker W, Denk H, Heitz PU, Höfler G, Kreipe H, Moch H, editors. Pathologie. 5te Aufl. München: Elsevier GmbH 2012. p. 343-50. 11. Schimmack S, Svejda B, Lawrence B, Kidd M, Modlin IM. The diversity and commonalities of gastroenteropancreatic neuroendocrine tumors. Langenbecks Arch Surg. 2011;396(3):273-98. 12. Oberg K, Krenning E, Sundin A, Bodei L, Kidd M, Tesselaar M, et al. A Delphic consensus assessment: imaging and biomarkers in gastroenteropancreatic neuroendocrine tumor disease management. Endocr Connect. 2016;5(5):174-87. 13. Grimaldi F, Fazio N, Attanasio R, Frasoldati A, Papini E, Angelini F, et al. Italian Association of Clinical Endocrinologists (AME) position statement: a stepwise clinical approach to the diagnosis of gastroenteropancreatic neuroendocrine neoplasms. J Endocrinol Invest. 2014;37(9):875-909. 14. Oberg KE. The management of neuroendocrine tumours: current and future medical therapy options. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2012;24(4):282-93. 15. Halperin DM, Kulke MH, Yao JC. A tale of two tumors: treating pancreatic and extrapancreatic neuroendocrine tumors. Annu Rev Med. 2015;66:1-16. 16. Kos-Kudla B, Hubalewska-Dydejczyk A, Kusnierz K, Lampe P, Marek B, Nasierowska-Guttmejer A, et al. Pancreatic neuroendocrine neoplasms - management guidelines (recommended by the Polish Network of Neuroendocrine Tumours). Endokrynol Pol. 2013;64(6):459-79. 17. Vinik AI, Gonzales MR. New and emerging syndromes due to neuroendocrine tumors. Endocrinol Metab Clin North Am. 2011;40(1):19-63, vii. 18. Falchetti A. Genetics of multiple endocrine neoplasia type 1 syndrome: what's new and what's old. F1000Res. 2017;6. 19. Varshney N, Kebede AA, Owusu-Dapaah H, Lather J, Kaushik M, Bhullar JS. A Review of Von Hippel-Lindau Syndrome. J Kidney Cancer VHL. 2017;4(3):20-9. 20. Philpott C, Tovell H, Frayling IM, Cooper DN, Upadhyaya M. The NF1 somatic mutational landscape in sporadic human cancers. Hum Genomics. 2017;11(1):13. 21. Hasegawa K, Kudoh S, Ito T. Somatostatin receptor staining in FFPE sections using a ligand derivative dye as an alternative to immunostaining. PLoS One. 2017;12(2):e0172030. 22. de Herder WW, Hofland LJ, van der Lely AJ, Lamberts SW. Somatostatin receptors in gastroentero-pancreatic neuroendocrine tumours. Endocr Relat Cancer. 2003;10(4):451-8. 23. Virgolini I, Gabriel M, Kroiss A, von Guggenberg E, Prommegger R, Warwitz B, et al. Current knowledge on the sensitivity of the (68)Ga-somatostatin receptor positron emission tomography and the SUVmax reference range for management of pancreatic neuroendocrine tumours. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016;43(11):2072-83. 24. Kwekkeboom DJ, Krenning EP, Scheidhauer K, Lewington V, Lebtahi R, Grossman A, et al. ENETS Consensus Guidelines for the Standards of Care in Neuroendocrine Tumors: somatostatin receptor imaging with (111)In-pentetreotide. Neuroendocrinology. 2009;90(2):184-9. 25. Storch D, Behe M, Walter MA, Chen J, Powell P, Mikolajczak R, et al. Evaluation of [99mTc/EDDA/HYNIC0]octreotide derivatives compared with [111In-DOTA0,Tyr3, Thr8]octreotide and [111In-DTPA0]octreotide: does tumor or pancreas uptake correlate with the rate of internalization? J Nucl Med. 2005;46(9):1561-9. 26. Gabriel M, Decristoforo C, Donnemiller E, Ulmer H, Watfah Rychlinski C, Mather SJ, et al. An intrapatient comparison of 99mTc-EDDA/HYNIC-TOC with 111In-DTPA-octreotide for diagnosis of somatostatin receptor-expressing tumors. J Nucl Med. 2003;44(5):708-16. 27. Grimes J, Celler A, Birkenfeld B, Shcherbinin S, Listewnik MH, Piwowarska-Bilska H, et al. Patient-specific radiation dosimetry of 99mTc-HYNIC-Tyr3-octreotide in neuroendocrine tumors. J Nucl Med. 2011;52(9):1474-81. 28. Gabriel M, Muehllechner P, Decristoforo C, von Guggenberg E, Kendler D, Prommegger R, et al. 99mTc-EDDA/HYNIC-Tyr(3)-octreotide for staging and follow-up of patients with neuroendocrine gastro-entero-pancreatic tumors. Q J Nucl Med Mol Imaging. 2005;49(3):237-44. 29. Artiko V, Sobic-Saranovic D, Pavlovic S, Petrovic M, Zuvela M, Antic A, et al. The clinical value of scintigraphy of neuroendocrine tumors using (99m)Tc-HYNIC-TOC. J BUON. 2012;17(3):537-42. 30. Artiko V, Afgan A, Petrovic J, Radovic B, Petrovic N, Vlajkovic M, et al. Evaluation of neuroendocrine tumors with 99mTc-EDDA/HYNIC TOC. Nucl Med Rev Cent East Eur. 2016;19(2):99-103. 31. Etchebehere EC, de Oliveira Santos A, Gumz B, Vicente A, Hoff PG, Corradi G, et al. 68Ga-DOTATATE PET/CT, 99mTc-HYNIC-octreotide SPECT/CT, and whole-body MR imaging in detection of neuroendocrine tumors: a prospective trial. J Nucl Med. 2014;55(10):1598-604. 32. Koopmans KP, Neels ON, Kema IP, Elsinga PH, Links TP, de Vries EG, et al. Molecular imaging in neuroendocrine tumors: molecular uptake mechanisms and clinical results. Crit Rev Oncol Hematol. 2009;71(3):199-213. 33. Lee I, Paeng JC, Lee SJ, Shin CS, Jang JY, Cheon GJ, et al. Comparison of Diagnostic Sensitivity and Quantitative Indices Between (68)Ga-DOTATOC PET/CT and (111)In-Pentetreotide SPECT/CT in Neuroendocrine Tumors: a Preliminary Report. Nucl Med Mol Imaging. 2015;49(4):284-90. 34. Bunning J, Merchant SH, Crooks LA, Hartshorne MF. Indium-111 pentetreotide uptake by pancreatic polypeptide cell hyperplasia: potential pitfall in somatostatin receptor scintigraphy. Pancreas. 2007;35(4):372-5. 35. Albers MB, Maurer E, Kloppel G, Bartsch DK. Pancreatic polypeptide-rich islets in the posterior portion of the pancreatic head--a tumor mimic in somatostatin receptor scintigraphy. Pancreas. 2014;43(4):648-50. 36. Garai I, Barna S, Nagy G, Forgacs A. Limitations and pitfalls of 99mTc-EDDA/HYNIC-TOC (Tektrotyd) scintigraphy. Nucl Med Rev Cent East Eur. 2016;19(2):93-8. 37. Korner M, Waser B, Schonbrunn A, Perren A, Reubi JC. Somatostatin receptor subtype 2A immunohistochemistry using a new monoclonal antibody selects tumors suitable for in vivo somatostatin receptor targeting. Am J Surg Pathol. 2012;36(2):242-52. 38. Madrzak D, Mikolajczak R, Kaminski G. Influence of PET/CT 68Ga somatostatin receptor imaging on proceeding with patients, who were previously diagnosed with 99mTc-EDDA/HYNIC-TOC SPECT. Nucl Med Rev Cent East Eur. 2016;19(2):88-92. 39. Ionescu-Tirgoviste C, Gagniuc PA, Gubceac E, Mardare L, Popescu I, Dima S, et al. A 3D map of the islet routes throughout the healthy human pancreas. Sci Rep. 2015;5:14634. 40. Kumar U, Sasi R, Suresh S, Patel A, Thangaraju M, Metrakos P, et al. Subtype-selective expression of the five somatostatin receptors (hSSTR1-5) in human pancreatic islet cells: a quantitative double-label immunohistochemical analysis. Diabetes. 1999;48(1):77-85. 41. Ouyang D, Dhall D, Yu R. Pathologic pancreatic endocrine cell hyperplasia. World J Gastroenterol. 2011;17(2):137-43. 42. Serrano-Vicente J, Infante-Torre JR, Garcia-Bernardo L, Moreno-Caballero M, Martinez-Esteve A, Rayo-Madrid JI. Pancreatic accessory spleen. False positive with (99m)Tc-Octreotide. Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 2017;36(1):53-5. 43. Osher E, Scapa E, Klausner J, Greenman Y, Tordjman K, Melhem A, et al. PANCREATIC INCIDENTALOMA: DIFFERENTIATING NONFUNCTIONING PANCREATIC NEUROENDOCRINE TUMORS FROM INTRAPANCREATIC ACCESSORY SPLEEN. Endocr Pract. 2016;22(7):773-9. 44. Kim SH, Lee JM, Han JK, Lee JY, Kim KW, Cho KC, et al. Intrapancreatic accessory spleen: findings on MR Imaging, CT, US and scintigraphy, and the pathologic analysis. Korean J Radiol. 2008;9(2):162-74.
Rechtliche Vermerke:	Eigenständige Arbeit ohne Zweitautor. Alle Quellen sachgemäss übernommen. Übernahme von geistigem Eigentum dieser Arbeit ist strafbar.
Lizenz:	Urheberrechtsschutz
Bezug:	89 Seiten Verfasst über 4 Jahre
Fachbereich / Einrichtung:	Medizinische Fakultät
Dokument erstellt am:	06.03.2019
Dateien geändert am:	06.03.2019
Promotionsantrag am:	24.07.2018
Datum der Promotion:	05.03.2019