Dokument: Kritische Würdigung der Wettbewerbsvorteils- und Strategiekonzepte von Michael Porter
| Titel: | Kritische Würdigung der Wettbewerbsvorteils- und Strategiekonzepte von Michael Porter | |||||||
| Weiterer Titel: | A Critical Analysis of Michael Porter's Concepts of Competitive Advantage and Competitive Strategy | |||||||
| URL für Lesezeichen: | https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=33204 | |||||||
| URN (NBN): | urn:nbn:de:hbz:061-20150122-113617-7 | |||||||
| Kollektion: | Publikationen | |||||||
| Sprache: | Deutsch | |||||||
| Dokumententyp: | Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Studienabschlussarbeit (z.B. Bachelor-, Master-, Examensarbeit) | |||||||
| Medientyp: | Text | |||||||
| Autor: | B.Sc. Jalili Tanha, Thomas [Autor] | |||||||
| Dateien: |
| |||||||
| Stichwörter: | Wettbewerbsvorteile, Wettbewerbsstrategien, Porter, Kostenführerschaft, Differenzierung, KKV, hybride Strategien, Kritik, Qualität, Verlässlichkeit, TCO, Total Cost of Ownership, Preisführerschaft, reliance, U-Kurve, Rentabilität, Kundenvorteil, Anbietervorteil, ROI, Marktanteil, Segmentierung, Konzentration, Massenmarkt, strategisches Marketing, strategic marketing, Strategie, strategisches Management, strategic management, value chain, Wertkette, five forces, Preisführerschaft | |||||||
| Dewey Dezimal-Klassifikation: | 300 Sozialwissenschaften, Soziologie » 330 Wirtschaft | |||||||
| Beschreibungen: | Michael Porters Werke „Competitive Advantage“ und „Competitive Strategy“ erfahren in der Welt der BWL große Aufmerksamkeit. Oftmals werden insbesondere die Konzepte von Differenzierung, Kostenführerschaft und Konzentration in Lehre und Forschung übernommen, ohne zu hinterfragen, inwiefern solche Wettbewerbsstrategien wirklich generisch und sinnvoll sind. Weder ein allgemeines Verständnis von dem, was insbesondere Kostenführerschaft wirklich meint, noch meistens eine klare und eindeutige Identifizierung von nur einem der generischen Wettbewerbsstrategien in Fallstudien sind Schwächen des Konzepts.
Einem deduktiven Ansatz folgend wird in dieser Arbeit zunächst verdeutlicht, wie Porter seine Wettbewerbsvorteile versteht (Effizienz- und Effektivitätsvorteil) und einordnet und wie dies insbesondere vor dem Hintergrund der deutschen Marketing-Literatur zu bewerten ist. Wie die Analyse zeigt kann die Einordnung der Rolle einer Preisführerschaft als Wettbewerbsvorteil in keine der beiden Kategorien klar vorgenommen werden. Daraufhin wird Porters Wettbewerbsstrategie-Typologie in drei Wegen kritisiert. Zunächst im Hinblick auf Porters Argumente zur Umsetzung und Vorteilhaftigkeit der Strategien, dann bezüglich der Einordnung der Strategien in die U-Kurve und dem „Zwischen den Stühlen“-Szenario und zuletzt hinsichtlich der Konsistenz der Typologie-Dimensionen und der Erfüllung von Kriterien, die eine Typologie aufweisen sollte. So sollten die Kategorien einer Typologie sowohl umfassend, sich gegenseitig ausschließend, als auch explizit sein. Für ein tiefergehendes Verständnis von Porters Konzepten werden im Weiteren das Modell der Wettbewerbskräfte, der Wertkette und der Wettbewerbsstrategien für internationale Unternehmen analysiert und kritisiert. Zuletzt wird als Reaktion auf die in der Arbeit angegebene Kritik von Porters Wettbewerbsstrategien und –vorteilen eine eigens entwickelte Wettbewerbsstrategie-Typologie nach Günters Wettbewerbsvorteilen (Nutzen, Total Cost of Ownership, Zeit und Verlässlichkeit) vorgeschlagen.Michaels Porter´s works “Competitive Advantage“ and “Competitive Strategy“ receive huge attention in the business world. Especially the concept of differentiation, cost leadership and concentration is often adapted to research and lectures without asking the question, in how far those competitive strategies are really generic and reasonable. Neither general understanding of what cost leadership means, nor a clear and unambiguous identification of only one of Porter´s competitive strategies in case studies are major weaknesses of this concept. Following a deductive approach it will be shown how Porter understands competitive advantages (efficiency and effectiveness advantages), how he relates them to each other and how it should be evaluated with the background of German marketing literature. The analysis shows that price leadership cannot clearly be categorized in one of Porter´s competitive advantages. In a next step the thesis criticizes Porter´s typology of competitive strategies in three ways. Firstly, concerning Porter´s arguments related to the implementation and benefits of the strategies, secondly, concerning the placement of the strategies in the U-curve and the connection to the “stuck in the middle” scenario and finally, in regard to specific criteria a typology should fulfill. Those criteria are comprehensiveness, mutual exclusivity and explicitness. For a deeper grounding in Porter´s reasoning analysis and criticism of Porter´s Five Forces, the value chain and the competitive strategies for international companies is conducted. At the end, as a reaction to the criticism on Porter´s work a newly developed typology of competitive strategy is proposed that uses the four competitive advantages of Günter namely quality, total cost of ownership, time and reliance. | |||||||
| Lizenz: |  Urheberrechtsschutz | |||||||
| Fachbereich / Einrichtung: | Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät » BWL, insbes. Marketing | |||||||
| Dokument erstellt am: | 22.01.2015 | |||||||
| Dateien geändert am: | 25.05.2021 |
