Dokument: Untersuchung eines Publikationsbias in Meta-Analysen zur Wirksamkeit psychotherapeutischer Interventionen bei Essstörungen, Depression und Schizophrenie

Titel:	Untersuchung eines Publikationsbias in Meta-Analysen zur Wirksamkeit psychotherapeutischer Interventionen bei Essstörungen, Depression und Schizophrenie
Weiterer Titel:	Assessment of publication bias in meta-analyses of the efficacy of psychotherapeutic interventions for eating disorders, depression and schizophrenia
URL für Lesezeichen:	https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=20130
URN (NBN):	urn:nbn:de:hbz:061-20120103-104624-9
Kollektion:	Dissertationen
Sprache:	Deutsch Englisch
Dokumententyp:	Wissenschaftliche Abschlussarbeiten » Dissertation
Medientyp:	Text
Autor:	Niemeyer, Helen [Autor]
Dateien:	[Dateien anzeigen] Adobe PDF [Details] 479,9 KB in einer Datei [ZIP-Datei erzeugen] Dateien vom 20.12.2011 / geändert 20.12.2011
Beitragende:	Prof. Dr. Pietrowsky, Reinhard [Gutachter] Prof. Dr. Musch, Jochen [Gutachter]
Stichwörter:	Publication bias, psychotherapy research, eating disorders, depression, schizophrenia
Dewey Dezimal-Klassifikation:	100 Philosophie und Psychologie » 150 Psychologie
Beschreibungen:	Das Thema der vorliegenden Arbeit ist die umfassende statistische Prüfung eines Publikationsbias in Meta-Analysen zur Wirksamkeit psychotherapeutischer Interventionen bei den Störungsbildern Bulimia Nervosa, Anorexia Nervosa, Binge Eating Disorder, Depression und Schizophrenie, sowie in Meta-Analysen zur Wirksamkeit von Präventionsprogrammen bei Essstörungen und Depressionen. Ein Publikationsbias ist charakterisiert als Veröffentlichung von signifikanten Studienergebnissen, im Gegensatz zu nicht-signifikanten Ergebnissen. Infolgedessen kann der Berechnung von Effektstärken in Meta-Analysen eine verzerrte Stichprobe von Primärstudien zugrunde liegen, wodurch die Wirksamkeit therapeutischer Interventionen überschätzt würde. Ein Publikationsbias stellt eine der größten Bedrohungen der Validität von Meta-Analysen dar. Empirische Belege für die Existenz eines Publikationsbias liegen aus anderen Forschungsbereichen vor, in Meta-Analysen der Wirksamkeitsforschung psychotherapeutischer Interventionen ist eine umfassende Prüfung des Vorhandenseins eines Publikationsbias und seiner Auswirkungen auf die Höhe der mittleren Effektstärken jedoch nicht durchgeführt worden. In der vorliegenden Arbeit wurden zu den genannten Störungsbereichen sämtliche Meta-Analysen, deren statistische Daten einer Überprüfung zugänglich waren und in denen homogene Effektstärken berichtet wurden, mittels Begg und Mazumdars Rangkorrelationsmethode, Eggers Regressionsanalyse und der Trim und Fill Methode auf einen Publikationsbias untersucht. Es zeigte sich, dass ein Publikationsbias nur in geringem Ausmaß vorlag, und die Wirksamkeit der untersuchten Interventionen kaum überschätzt wurde. Für nur vier der untersuchten Interventionen änderte sich die Wirksamkeitseinschätzung nach der Korrektur um den Einfluss eines Publikationsbias. Zuvor bei Schizophrenie nicht wirksame Familieninterventionen wurden nach der Korrektur als wirksam eingeschätzt, Psychotherapie zeigte sich bei depressiven Patienten mit und ohne komorbide Persönlichkeitsstörung als gleich wirksam, Psychopharmaka als ebenso wirksam bei Depression wie Psychotherapie, und kognitive Verhaltenstherapie anderen Therapien bei Essstörungen überlegen. Mit Ausnahme einiger Interventionen für Schizophrenie und Essstörungen, die bereits vor der Korrektur um den Einfluss eines Publikationsbias nicht-signifikant ausfielen, ist die Wirksamkeit der Therapieverfahren substantiell gegeben. Die vorliegende Arbeit trägt zu einer Erhöhung der Validität und Robustheit der empirischen Evidenzen bei. Als wichtigste Konsequenz für die Anwendung der geprüften Interventionen in der klinischen Praxis ist eine erhöhte Sicherheit und Verlässlichkeit in deren Wirksamkeit aus den vorliegenden Ergebnissen abzuleiten. The topic of the present study is the comprehensive statistical test of publication bias in meta-analyses of the effectiveness of psychotherapeutic interventions for bulimia nervosa, anorexia nervosa, binge eating disorder, depression and schizophrenia, as well as meta-analyses of the effectiveness of prevention programs for eating disorders and depression. Publication bias is characterized as the preferential publication of significant rather than non-significant results. Due to this practice the calculation of effect sizes in meta-analyses may be based on a biased sample of primary studies, which either does not include null or negative results at all or under represents such results, leading to an overestimation of the effectiveness of therapeutic interventions. Publication bias thus poses one of the greatest threats to the validity of meta-analyses. While empirical evidence for the existence of publication bias is available in other areas of research, no comprehensive examination of its existence and its effects on the average effect size in meta-analyses of research on the effectiveness of psychotherapeutic interventions has been conducted systematically. Therefore, all meta-analyses of the three disorders for which sufficient statistical details were available and that reported homogeneous effect sizes were reassessed. Begg and Mazumdar´s rank correlation method, Egger´s regression analysis and the Trim and Fill procedure were applied. We found only a small degree of publication bias in therapy research, and the effectiveness of the interventions studied was rarely overestimated. The evaluation of efficacy changed for only four interventions after being corrected for publication bias. Family interventions for schizophrenia were assessed as being efficacious after correcting for publication bias, psychotherapy was shown to be of equal efficacy for depressed patients with and without comorbid personality disorder, the correction led to an equal efficacy of psychotherapy and pharmacotherapy for depression, and cognitive behavioral therapy was superior to other psychotherapies for eating disorders. In sum, the effectiveness of the examined interventions can be viewed as substantial, except for a few interventions for schizophrenia and eating disorders, which had been non-significant before the correction, as well. The present study bolsters the validity and robustness of the empirical evidence for the effectiveness of therapeutic interventions. The most important conclusion to be drawn from the present results is the increase in safety and reliability of the application of the examined interventions in clinical practice.
Lizenz:	Urheberrechtsschutz
Fachbereich / Einrichtung:	Mathematisch- Naturwissenschaftliche Fakultät » WE Psychologie » Klinische Psychologie
Dokument erstellt am:	03.01.2012
Dateien geändert am:	03.01.2012
Promotionsantrag am:	28.09.2011
Datum der Promotion:	18.11.2011